男子存折在手錢(qián)被轉(zhuǎn)走 儲(chǔ)戶向銀行索賠敗訴

　　[二審改判銀行承擔(dān)30%補(bǔ)充賠償責(zé)任]

　　宣判后，德勝分理處和劉夢(mèng)均不服，向湖南省高院提起上訴。

　　德勝分理處上訴稱(chēng)：原審認(rèn)定事實(shí)不清，定性錯(cuò)誤，出資人的行為系非法金融活動(dòng)。原審適用法律錯(cuò)誤。農(nóng)行職員雖存在違規(guī)操作，但并未違背劉夢(mèng)的真實(shí)意思，不應(yīng)承擔(dān)付款責(zé)任。

　　而劉夢(mèng)上訴稱(chēng)：原審定性準(zhǔn)確，但他存款550萬(wàn)元，原審僅支持490萬(wàn)元不當(dāng)，他收的60萬(wàn)元高息已經(jīng)被公安機(jī)關(guān)收繳。

　　湖南省高院審理認(rèn)為，該案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是案件的定性問(wèn)題。德勝分理處主張是非法金融活動(dòng)，所造成的損失應(yīng)由劉夢(mèng)自己承擔(dān)，而劉夢(mèng)則主張本案定性為一般存單糾紛。

　　據(jù)悉，為正確審理存單糾紛案件，早在1997年12月13日，最高法公布實(shí)施了《最高人民法院關(guān)于審查存單糾紛案件的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《若干規(guī)定》)。

　　湖南省高院稱(chēng)，《若干規(guī)定》第六條(一)項(xiàng)對(duì)以存單為表現(xiàn)形式的借貸糾紛的特征作了明確規(guī)定，該類(lèi)案件的典型特征有三項(xiàng)：當(dāng)事人至少有三方，即出資人、金融機(jī)構(gòu)、用資人;有資金流動(dòng)、資金從出資人流向用資人，金融機(jī)構(gòu)在其中提供幫助;出資人為追求高額利差與金融機(jī)構(gòu)或用資人約定了利差或已扣除利差。

　　“本案符合以上三個(gè)特征，當(dāng)事人是劉夢(mèng)、德勝分理處、張政欽;本案確實(shí)有550萬(wàn)元從劉夢(mèng)流向了德勝分理處，又從德勝分理處流入了張政欽，德勝分理處在其中起了重要作用;劉夢(mèng)收取了高額利差60萬(wàn)元。”湖南省高院在判決中明確，以存單為表現(xiàn)形式的借貸糾紛系非法金融活動(dòng)的一種。

　　紅星新聞?dòng)浾咦⒁獾剑�《若干�?guī)定》中對(duì)不同情況的存單糾紛案件處理作出不同規(guī)定。其中，第六條(二)項(xiàng)第1目規(guī)定：出資人將款項(xiàng)或票據(jù)(以下統(tǒng)稱(chēng)資金)交付給金融機(jī)構(gòu)，金融機(jī)構(gòu)給出資人出具存單或進(jìn)帳單、對(duì)帳單或與出資人簽訂存款合同，并將資金自行轉(zhuǎn)給用資人的，金融機(jī)構(gòu)與用資人對(duì)償還出資人本金及利息承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　而《若干規(guī)定》中第六條(二)項(xiàng)第3目規(guī)定：出資人將資金交付給金融機(jī)構(gòu)，金融機(jī)構(gòu)給出資人出具存單或進(jìn)帳單、對(duì)帳單或與出資人簽訂存款合同，出資人再指定金融機(jī)構(gòu)將資金轉(zhuǎn)給用資人的，首先由用資人返還出資人本金和利息。金融機(jī)構(gòu)因其幫助違法借貸的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)用資人不能償還出資人本金部分承擔(dān)賠償責(zé)任，但不超過(guò)不能償還本金部分的百分之四十。

　　“本案關(guān)鍵要看是誰(shuí)指定了用資人。”湖南省高院在二審判決中分析稱(chēng)，如果是德勝分理處指定用資人，那么德勝分理處和張政欽對(duì)劉夢(mèng)的本金及利息應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，如果是劉夢(mèng)指定用資人，那德勝分理處因其幫助違法借貸，應(yīng)對(duì)張政欽不能償還劉夢(mèng)的本金承擔(dān)部分賠償責(zé)任，但不能超過(guò)未償還本金部分的百分之四十。

　　湖南省高院認(rèn)為，從該院的刑事判決認(rèn)定的事實(shí)，可以認(rèn)定系劉夢(mèng)將資金指定給用資人的。張政欽系實(shí)際用資人，應(yīng)承擔(dān)550萬(wàn)元本金及利息的償還責(zé)任，劉夢(mèng)收取的60萬(wàn)元高額利差應(yīng)沖抵本金，德勝分理處因幫助違法借貸，應(yīng)當(dāng)對(duì)張政欽不能償還劉夢(mèng)本金部分承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。

　　綜上，湖南省高院作出二審判決：撤銷(xiāo)原一審判決，改判德勝分理處對(duì)張政欽不能償還劉夢(mèng)的本金，在30%的范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。