老人吃蝦球卡喉身亡 家屬索賠10萬未果后撤訴

　　庭審結(jié)束后，原告袁先生撤回了訴訟。

　　海淀法院的沙月亮、劉剛提示，《侵權(quán)責任法》第37條規(guī)定，公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權(quán)責任。根據(jù)公共場所的管理人提供的服務存在瑕疵，未及時消除潛在危險，或?qū)Υ嬖诘膶嶋H風險沒有提示和引導，一般會被認定為“存在過錯”和“未盡安全保障義務”。

　　法官認為，袁先生稱餐館未盡安全保障義務，向其主張損害賠償，袁先生對此負有舉證責任。其一，餐館未顯現(xiàn)出未盡安全保障義務之處;其二，就袁先生提交情況和綜合整個案件情況，不能證明老人的死亡與餐館之間有因果關(guān)系;其三，袁先生母親已近90歲高齡，袁先生作為其兒子，在就餐過程中，點餐應照顧老人的咀嚼情況，點餐應點易咀嚼消化的食物，在就餐過程中應給予適當照顧，袁先生在整個就餐過程中并未做到上述幾點，負有一定責任。所以，袁先生主張侵權(quán)損害賠償，法院認為缺乏事實依據(jù)。