回家喂豬獲救后被拘 律師稱法律依據(jù)不足(3)

　　北京富力律師事務(wù)所負(fù)責(zé)人殷清利律師：

　　一、從目前公開的來看，對(duì)吳某進(jìn)行行政拘留一事發(fā)生在8月17日夜間，而雞西市人民政府關(guān)于嚴(yán)禁以任何借口擅自返還受洪水威脅居住地等六項(xiàng)規(guī)定，卻顯示作出時(shí)間為2019年8月18日。

　　這樣吳某夫婦擅自返回家中喂豬一事發(fā)生時(shí)，官方是否將充分的嚴(yán)禁內(nèi)容之規(guī)定向包括吳某夫婦在內(nèi)的村民予以詳細(xì)、規(guī)范告知。如果沒有進(jìn)行規(guī)范的告知或送達(dá)，根據(jù)《行政處罰法》第4條第3款“對(duì)違法行為給予行政處罰的規(guī)定必須公布;未經(jīng)公布的，不得作為行政處罰的依據(jù)”的內(nèi)容，該政府公告嚴(yán)禁之內(nèi)容不應(yīng)作為對(duì)吳某行政拘留的規(guī)范性文件依據(jù)。

　　二、根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第9條第2款“限制人身自由的行政處罰，只能由法律設(shè)定”的內(nèi)容，本案所涉及的行政拘留即屬于限制人身自由的內(nèi)容，雞西市人民政府等相應(yīng)的公告不應(yīng)作為處罰的依據(jù)。

　　從本案所反映的內(nèi)容可知，吳某被公安機(jī)關(guān)行政拘留3天，對(duì)此應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》的規(guī)定。而對(duì)于本案，目前對(duì)吳某行政拘留的適用具體條文并沒有透露，此項(xiàng)處罰也不符合行政處罰公開、透明之原則。

　　三、在現(xiàn)階段，對(duì)于行政處罰，我國(guó)一貫堅(jiān)持處罰與教育相結(jié)合，教育公民、法人或者其他組織自覺守法。吳某夫婦回家喂豬雖然導(dǎo)致4小時(shí)相關(guān)人員救援，但具備合理性，所以完全可以予以口頭訓(xùn)誡即可。本案公安機(jī)關(guān)行政拘留3天之處罰，尚欠合理性，另外這種處罰也會(huì)對(duì)救援機(jī)關(guān)的公益性產(chǎn)生一定誤解。

　　相關(guān)政府及職能部門，應(yīng)當(dāng)對(duì)洪水被圍危險(xiǎn)民眾，在教育或宣傳方面下功夫解決，而不應(yīng)動(dòng)輒使用限制人身自由的行政處罰措施。