陳世峰承認(rèn)殺害江歌 江歌案律師將為判其死刑努力

　　情感宣泄 客觀理性

　　“江歌案”爭(zhēng)議“燃燒”網(wǎng)絡(luò)

　　“江歌案”在網(wǎng)絡(luò)上引起很大爭(zhēng)議，近日這起案件再度發(fā)酵后，擁有著千萬(wàn)粉絲的自媒體“咪蒙”推出“劉鑫江歌案： 法律可以制裁兇手，但誰(shuí)來(lái)制裁人性?”的評(píng)論性質(zhì)的文章，將讀者帶入她宣泄的情感之中，并號(hào)召粉絲簽名支持判處嫌疑人陳世峰死刑。

　　還有自媒體發(fā)表題為“江歌，你替劉鑫去死的100天，她買(mǎi)了新包染了新發(fā)!”的網(wǎng)文，聲稱(chēng)“世道險(xiǎn)惡，但總有人要挺身而出，如江歌。人心涼薄，也總有人要仗義執(zhí)言，如你如我。”

　　微博和微信朋友圈近日幾乎被這類(lèi)文章淹沒(méi)，但也有人認(rèn)為，過(guò)度傾注于感情，對(duì)于尚未**、關(guān)鍵都沒(méi)有公開(kāi)的案件這樣議論，有未審先判之嫌。

　　13日，《新京報(bào)》發(fā)表文章“江歌案：殺氣騰騰的咪蒙制造了網(wǎng)絡(luò)暴力的新高潮”，稱(chēng)“咪蒙這樣的文字里是帶有殺氣的，長(zhǎng)期浸泡在這樣的文字里，讀者也是可以培養(yǎng)出殺氣的。”“咪蒙直接在自己影響力巨大的公號(hào)里號(hào)召‘處死一個(gè)人’，令人不寒而栗。”

　　《人民日?qǐng)?bào)》也在新媒體發(fā)表評(píng)論“江歌案中的法律事件與道德事件”，指出“社會(huì)的道義聲討當(dāng)然需要，但是需要明白，對(duì)道德的審視，不能替代法律審判，這是啟動(dòng)所有道德話題的根本前提。”并擔(dān)心“輿論一邊倒的壓力可能會(huì)給劉鑫出庭作證增加許多阻力;私下和被害人親屬見(jiàn)面，也許會(huì)成為對(duì)方辯護(hù)律師的把柄來(lái)否認(rèn)唯一目擊者的證言效力。”

　　鳳凰網(wǎng)旗下微信公眾號(hào)“風(fēng)聲評(píng)論”則連續(xù)幾天推出一系列文章，包括“江歌悲劇后的劉鑫：避大恩如大仇”、“逼劉鑫見(jiàn)江歌的母親，從法律上看可能不如先不見(jiàn)”和“江歌案：咪蒙要制裁人性，但兇手真的會(huì)被死刑制裁嗎”，都在認(rèn)識(shí)到劉鑫的錯(cuò)誤的同時(shí)，試圖用更為客觀和理性的思路來(lái)看待整件事情。

　　南京大學(xué)新聞傳播學(xué)院執(zhí)行院長(zhǎng)杜駿飛發(fā)表“‘江歌案’評(píng)論指南”，指出，“必須銘記，要區(qū)分私人言說(shuō)和公共言說(shuō)，私人言說(shuō)貴在真誠(chéng)，不妨以推測(cè)為要，但公共言說(shuō)則貴在理性，不堪無(wú)理?yè)?jù)之論。”“道德審判、民意審判、媒體審判是有差別的。它們的共同之處在于，不可僭越法律。”

　　隨著爭(zhēng)論逐漸深入，人們的關(guān)注點(diǎn)也漸漸從案件本身變?yōu)闋?zhēng)論本身，朋友圈中的文章從前幾天一邊倒譴責(zé)劉鑫，轉(zhuǎn)向更為理性的思索。

　　本文由四海網(wǎng)生活頻道編輯整理，旨在傳播知識(shí)、相互交流學(xué)習(xí)、提高大眾生活品質(zhì)。更多生活資訊請(qǐng)關(guān)注四海網(wǎng)生活頻道。