調(diào)音師劇情詳解 調(diào)音師隱藏彩蛋詳細(xì)解析

　　第四：如果看到這里你仍然覺得男主的腹黑是Shali雞的小人臆斷，那么就請自我反問幾個問題：1、一只被獵人追殺的盲兔子，是如何準(zhǔn)確的撞上了高速行駛的小轎車，而又是如何在撞碎了轎車的擋風(fēng)玻璃之后還安然無事的逃離現(xiàn)場的？

　　兔子被車撞之后安然無恙的逃離

　　2、雙眼被西米毒瞎的男主角，是如何在慌亂之中得知，救他的是一只兔子，而之后還把兔子作為了自己的護(hù)身盲杖？這到底是敬意之舉？還是戲謔之談？

　　毫不猶豫的認(rèn)出了自己的拐杖

　　想明白這幾個問題，我覺得對于這樣一個主人公的人物解讀也就差不多了。

　　NO.2蘇菲的出現(xiàn)難道真的只是為了讓電影在標(biāo)簽欄里多一個“愛情”嗎？

　　當(dāng)然不是，雖然Shali也曾經(jīng)被電影的前二十分鐘所迷惑，以為自己打開了一部又唱又跳的印度浪漫愛情歌舞片。甚至看完整部電影之后，我都覺得編劇對于蘇菲的人物線的撰寫是多余是雞肋的。直到二刷電影后，我產(chǎn)生了一個疑問，也是這個疑問幫助了我解讀蘇菲這個人物。為什么在故事結(jié)局，編劇要給蘇菲設(shè)計(jì)這樣一句臺詞：“她害死了這么多條人命，你應(yīng)該聽醫(yī)生的，取掉她的眼珠”。這句臺詞看似無關(guān)緊要，但是細(xì)想?yún)s關(guān)鍵至極，它賦予了蘇菲立體的人物畫像。

　　蘇菲一副道德判決的表情

　　在我們的生活中不乏這種人，他們就像是輿論的傀儡，對于聽到的或是看到的東西深信不疑，他們只觸及表面，卻未涉及深層，真相是什么？他以為自己知道，或者他們根本不在乎？只是一貫地站在道德的制高點(diǎn)，去指責(zé)去評判。蘇菲作為男主角的愛人，其實(shí)早在兩人看電影男主角能夠準(zhǔn)確地伸手吃爆米花時，或者在男主角面對墻上自己的素描畫像發(fā)呆時，她就應(yīng)該有所察覺。她一貫的只是看到事情的表面，并且深信不疑，乃至當(dāng)男主角有危險時，西米略施小計(jì)就把她騙離了男主角的身邊。直到電影結(jié)尾，男主角與她在歐洲重逢時，也是在一杯咖啡的時間里，她就完全相信了眼前這個以前騙過他的男人，甚至她還認(rèn)為自己有權(quán)力去建議男主角取掉西米的眼睛，哪怕真相并未可知。難道當(dāng)時她沒有察覺到男主角在說謊時的喉結(jié)來回吞咽？難道沒有對男主角摸都不摸就知道服務(wù)生拿出來的是自己的兔子拐杖這樣的細(xì)節(jié)而疑惑嗎？

　　真相也許對于有的人來說，就是表面這么簡單吧。

　　NO.3貪財?shù)泥従有『⑺�是誰？——貪婪、冷漠、勢利的媒體縮影

　　這個孩子在影片的一開始就出現(xiàn)了，他拿繩子去絆倒阿卡什，幫男主叫車還要小費(fèi)，本不該是這個年紀(jì)小孩該有的樣貌。當(dāng)他無意間察覺男主并不是真的盲人的時候，他第一時間是找機(jī)會獲得可以賣錢的，爬窗偷錄視頻來揭穿這個與他并無利害關(guān)系的謊言。說句不好聽的話，這孩子不是利益熏心，就是閑得蛋疼。