找不到工作告學(xué)校 這是什么奇葩操作

　　2018年，黃女士因?yàn)锳RU“虛假宣傳”為由的控告，第二次敗訴。這一次，她被判決賠償學(xué)校13700英鎊。

　　就在黃女士不屈不撓，準(zhǔn)備第三次上訴的時(shí)候，學(xué)校突然達(dá)成庭外和解，表示愿意賠償黃女士15000鎊的損失費(fèi)，以及46000鎊的律師費(fèi)用，共計(jì)61000鎊（約合53萬(wàn)人民幣）。

　　學(xué)校：我們沒(méi)錯(cuò)

　　不過(guò)，對(duì)于這種結(jié)果，ARU非常不滿。

　　學(xué)校的發(fā)言人告訴媒體：“在聽(tīng)證的過(guò)程中，校方保險(xiǎn)公司的律師在沒(méi)有爭(zhēng)得學(xué)校同意的情況下，私下和黃女士達(dá)成庭外和解，同意賠償，這是非常疏忽大意的行為，并且和學(xué)校利益嚴(yán)重沖突。”

　　“黃女士的提議，已經(jīng)被獨(dú)立審裁官辦公室和法院拒絕了無(wú)數(shù)次，校方并不同意庭外和解賠償?shù)臎Q定。”