銀行催收助學(xué)款公開學(xué)生信息是否侵犯隱私？律師：銀行應(yīng)通過仲裁或訴訟維護權(quán)益

　　04

　　律師：銀行應(yīng)通過仲裁或訴訟維護權(quán)益

　　針對萍鄉(xiāng)農(nóng)商銀行公布助學(xué)貸款未按時償還畢業(yè)生名單行為，北京慕公律師事務(wù)所律師劉昌松，在接受瀟湘晨報記者采訪時說，“如果每月有短信等方式多次提示償還貸款利息，而貸款人認為利息金額很小，不還利息也不能拿自己咋樣，故意漠視，這種思維是有問題的，在法律上就屬于存在故意的過錯。”

　　他說，格式條款里如果有規(guī)定和明顯提醒，貸款人有違約行為，中間哪怕是幾塊錢，你的姓名、所在學(xué)校、學(xué)校地址被公開，畢竟還不是個人身份證號碼、手機號碼和戶籍地址等核心身份信息，有一定合理性。

　　“必須指出，如果合同主體一方以公布對方個人核心身份信息（本案不存在）方式對付違約，無論是大額違約還是小額違約，本身都涉嫌侵犯個人信息的違法乃至犯罪，是法律所禁止的。”

　　劉昌松律師稱，銀行只能通過合法方式催款，比如通過司法途徑，法律沒有規(guī)定幾塊錢就不能起訴，并且訴訟費由敗訴方負責，也就是說，其維權(quán)成本是由學(xué)生承擔的。

　　最后他說，即便要公布名單，也應(yīng)由法院根據(jù)流程確定對方為“老賴”，進而公布失信人的個人信息，包括姓名，身份證號、地址、照片等核心信息，這沒有問題。

　　湖南湘軍麓和律師事務(wù)所律師吳洪波認為，盡管學(xué)生助學(xué)貸款的行為系違約在先，銀行在常規(guī)催收無效的情況下，可以提起仲裁或訴訟來維護自身權(quán)益，絕不能簡單粗暴甚至采取侵犯他人權(quán)益的手段來維權(quán)。

　　他同時強調(diào)，即便合同中有類似條款約定允許，但貸款合同均為銀行單方格式合同，該條款以侵隱私權(quán)的方式加重了相對方責任，故屬于無效條款。“我們注意到，大部分的催收金額都比較小，而銀行如此失當?shù)姆绞絹泶呤眨�體現(xiàn)了部分金融機構(gòu)的霸道陋習(xí)，亟待改進。”