任正非談基因技術(shù) 任正非對(duì)話人工智能專(zhuān)家實(shí)錄文字版

　　主持人：信任問(wèn)題是一個(gè)真實(shí)存在的問(wèn)題，哪怕你說(shuō)我愿意簽這個(gè)協(xié)議，但如果我就是不信任你呢?近期我們也看到了一個(gè)真實(shí)場(chǎng)景，是否有可能出現(xiàn)科技脫鉤?一個(gè)是中國(guó)的科技世界，另一個(gè)是美國(guó)主導(dǎo)的科技世界，您覺(jué)得這個(gè)可能性有多大?

　　Jerry Kaplan：這個(gè)可能性不存在。我覺(jué)得如果真的出現(xiàn)的話，對(duì)兩個(gè)國(guó)家都是非常不好的，就像剛才任總講到的，就像歐美之前曾經(jīng)發(fā)生的事情又重演一樣，就像3G和4G，歐美也發(fā)生過(guò)同樣的事情，歐美當(dāng)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)不一樣，手機(jī)在兩個(gè)國(guó)家之間無(wú)法自由使用，運(yùn)營(yíng)商之間使用不一樣的標(biāo)準(zhǔn)，這造成了極大的問(wèn)題。

　　主持人：Peter，你的看法呢?如果中國(guó)一套標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)一套標(biāo)準(zhǔn)，歐洲怎么辦?

　　Peter Cochrane：我覺(jué)得這對(duì)于地球來(lái)說(shuō)是一個(gè)完全不可持續(xù)的場(chǎng)景，因?yàn)檎麄�(gè)科技世界，我們已經(jīng)花了幾十億去開(kāi)發(fā)技術(shù)，我們要把技術(shù)實(shí)現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)大規(guī)模的應(yīng)用，我們需要把它推廣開(kāi)來(lái)，這樣人類(lèi)才能受益。假如一套技術(shù)只能受益于一小部分市場(chǎng)，怎樣才能帶來(lái)極大收益呢?美國(guó)、歐洲、中國(guó)、印度，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家有所有所需要的人才、資源能夠單槍匹馬地實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，畢竟我們處在全球化的市場(chǎng)，我們彼此之間是互相依賴的，我覺(jué)得政客可能沒(méi)有意識(shí)到這一點(diǎn)，在整個(gè)全球化的發(fā)展過(guò)程中，所有市場(chǎng)都是互相依賴的。

　　主持人：任總，你覺(jué)得多大程度上華為有可能會(huì)從西方的這些技術(shù)中脫鉤，或者你們是否會(huì)減少對(duì)外國(guó)技術(shù)的依賴，這是否會(huì)迫使你們自己開(kāi)發(fā)自己的技術(shù)呢?

　　任正非：火車(chē)軌道最早的時(shí)候或者有窄軌、有寬軌、有標(biāo)準(zhǔn)軌，這使國(guó)家的運(yùn)輸很不方便，對(duì)于工業(yè)社會(huì)的發(fā)展有很大限制。通信也是一樣，3G三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)、4G兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，大家覺(jué)得這些標(biāo)準(zhǔn)不同，給社會(huì)帶來(lái)了麻煩和高成本，因此才產(chǎn)生了5G，只產(chǎn)生一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。所以5G一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是上百個(gè)國(guó)家，二十多年，數(shù)千數(shù)萬(wàn)個(gè)科學(xué)家集體討論下，終于產(chǎn)生了同樣的標(biāo)準(zhǔn)，讓全世界在一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)架構(gòu)上實(shí)現(xiàn)未來(lái)的連接，這個(gè)連接將來(lái)有利于支撐人工智能、支撐人類(lèi)社會(huì)。

　　現(xiàn)在如果要脫鉤，首先我并不贊成，我的態(tài)度是很簡(jiǎn)單的，美國(guó)公司愿意供給我們零部件時(shí)我一定是要購(gòu)買(mǎi)的，我寧可自己的零部件少生產(chǎn)一點(diǎn)也要買(mǎi)，為了維持全球化，我不會(huì)走完全自力更生的道路，這樣只會(huì)得到一個(gè)封閉的結(jié)果�，F(xiàn)在這種臨時(shí)被迫狀態(tài)的行為，不代表華為公司的長(zhǎng)期理想，我們的長(zhǎng)期理想還是要融入這個(gè)社會(huì)，融入這個(gè)世界，我們不會(huì)帶頭去做這件事情。

　　所以現(xiàn)在美國(guó)公司不斷地改變，對(duì)我們恢復(fù)供應(yīng)，我們是很歡迎，很高興的，我們也不會(huì)有什么記恨。所以我們希望世界千萬(wàn)不要脫鉤，好不容易融成了一個(gè)技術(shù)的統(tǒng)一體，再脫鉤了，對(duì)于人類(lèi)創(chuàng)造新財(cái)富是不利的。這位教授剛才講了，市場(chǎng)劃成一小塊一小塊的只能是高成本，技術(shù)實(shí)現(xiàn)是沒(méi)有問(wèn)題的，但只能帶來(lái)高成本，全球化的目的就是為了讓資源得到充分利用，使優(yōu)質(zhì)服務(wù)降低成本，讓全世界70億人民受益，這才應(yīng)該是我們奮斗的理想，劃江而治、劃塊經(jīng)營(yíng)，不應(yīng)該走向這樣的行為。

　　主持人：我們來(lái)講一講“鴻蒙”生態(tài)系統(tǒng)，這會(huì)是一個(gè)非常大的技術(shù)嗎?您怎么看?

　　任正非：鴻蒙這個(gè)系統(tǒng)已經(jīng)經(jīng)歷了七八年的開(kāi)發(fā)，我們這個(gè)系統(tǒng)的目的是為了物聯(lián)網(wǎng)、將來(lái)工業(yè)控制來(lái)使用，所以它最大的體現(xiàn)就是低時(shí)延。但鴻蒙會(huì)不會(huì)走向?yàn)榻K端提供服務(wù)，現(xiàn)在我們還在努力中，因?yàn)楣雀枋欠浅Ｓ押玫墓�司，谷歌也非常有水平，如果美�?guó)技術(shù)GMS不能給我們開(kāi)放，可能我們自己要在這個(gè)問(wèn)題上作出一些努力。

　　主持人：Jerry怎么看?

　　Jerry Kaplan：我想講一下標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，剛才很多話題混到了一起，其實(shí)有了標(biāo)準(zhǔn)我們才能互聯(lián)互通，5G是一個(gè)非常非常復(fù)雜的概念，5G其實(shí)是很多不同的網(wǎng)絡(luò)層和不同的堆棧，美國(guó)能和中國(guó)有同一個(gè)全球標(biāo)準(zhǔn)，這是非常不容易的，雖然現(xiàn)在有一些貿(mào)易問(wèn)題等，比如對(duì)公司設(shè)定諸多限制，其實(shí)我們之前遇到過(guò)相應(yīng)問(wèn)題，比如之前打印機(jī)也有不同標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有一個(gè)人可以獲益，因?yàn)榇蛴�機(jī)之前沒(méi)辦法互聯(lián)互通。還有以前的PC機(jī)，比如IBM在1982年時(shí)生產(chǎn)出了第一臺(tái)個(gè)人電腦，如果我記得沒(méi)錯(cuò)的話，其實(shí)當(dāng)時(shí)授權(quán)是大家都可以使用，所以才能得到個(gè)人電腦的極大發(fā)展，還有后來(lái)像飛機(jī)、手機(jī)等，其實(shí)技術(shù)的發(fā)展，不應(yīng)該跟經(jīng)濟(jì)問(wèn)題混為一談。

　　主持人：Peter你怎么看?

　　Peter Cochrane：我覺(jué)得我們要看不同的場(chǎng)景。從工程的角度來(lái)說(shuō)，我們一定要意識(shí)到，不僅華為一家公司受到了影響，比如我現(xiàn)在一直在使用蘋(píng)果電腦，而且我有兩個(gè)Gmail的郵箱，這兩個(gè)都是美國(guó)的產(chǎn)品，現(xiàn)在這兩個(gè)產(chǎn)品運(yùn)用起來(lái)都會(huì)受到很多限制和障礙，其實(shí)這不是由于技術(shù)造成，也不是由于市場(chǎng)中的人造成，而是因?yàn)檎�客造成的，就這么簡(jiǎn)單。聽(tīng)起來(lái)有點(diǎn)荒唐，我覺(jué)得未來(lái)的世界不應(yīng)該出現(xiàn)這樣的情況。

　　主持人：我來(lái)問(wèn)一個(gè)有挑戰(zhàn)的問(wèn)題，假如未來(lái)真的出現(xiàn)了兩個(gè)系統(tǒng)，出現(xiàn)了脫鉤，那肯定會(huì)造成很多不確定性，您覺(jué)得在這樣一個(gè)世界中誰(shuí)會(huì)獲勝?美國(guó)獲勝?還是最終中國(guó)獲勝呢?任總怎么看?

　　Peter Cochrane：我覺(jué)得會(huì)是中國(guó)和客戶。大家要知道，美國(guó)的人口可沒(méi)有那么多，那你覺(jué)得人們會(huì)走到哪里去呢?

　　張文林：哪一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)更加開(kāi)放、更加擁抱全球，哪一個(gè)就會(huì)贏。因?yàn)槲覀冊(cè)谕ㄐ蓬I(lǐng)域已經(jīng)經(jīng)歷過(guò)這個(gè)歷程了。在通信領(lǐng)域，2G時(shí)代，有一個(gè)技術(shù)是比另外一個(gè)技術(shù)好的，但它的標(biāo)準(zhǔn)是相對(duì)封閉的，而另一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)非常開(kāi)放的(例如3GPP)，所以經(jīng)歷了3G、4G到5G，全世界都擁抱了3GPP的標(biāo)準(zhǔn)，而另一個(gè)本來(lái)非常先進(jìn)的技術(shù)，以及投資這個(gè)技術(shù)的所有公司，都走到了一條錯(cuò)誤的道路上，我們公司是親歷了整體歷史，所以對(duì)于這一點(diǎn)，擁抱全球、開(kāi)放創(chuàng)新、合作共贏，我們是發(fā)自內(nèi)心地堅(jiān)信這一點(diǎn)。

　　任正非：我認(rèn)為，全球產(chǎn)生兩個(gè)生態(tài)和分裂的可能性應(yīng)該不存在。

　　第一，雖然隔離了我們跟美國(guó)的科學(xué)家和教授的往來(lái)，但教授總要發(fā)表論文吧?他們發(fā)表了論文我們總是能看到吧，土耳其論文發(fā)表的第二個(gè)月我們就看見(jiàn)了，美國(guó)論文發(fā)表后，第三年我們總會(huì)看見(jiàn)吧，看見(jiàn)后也會(huì)對(duì)我們的科技產(chǎn)生影響。

　　盡管說(shuō)美國(guó)可能跑在前面一點(diǎn)，我們跑在后面一點(diǎn)，但來(lái)自喜馬拉雅山的雪水是同樣的�，F(xiàn)在美國(guó)還處在世界最領(lǐng)先的地位，是世界最強(qiáng)大的國(guó)家，也有最強(qiáng)大的科技，它就像喜馬拉雅山頂上的雪水一樣。如果科技脫離了，喜馬拉雅山頂?shù)难┧�不�?zhǔn)流到下面，下面的莊稼就干死了，莊稼干死，上面的雪水也沒(méi)有得到什么利益。應(yīng)該是上面的雪水流下來(lái)，澆灌山下的莊稼，從莊稼里分取一部分利益，這樣世界就走向了全球化的目標(biāo)。如果美國(guó)做了很多好東西不賣(mài)，那怎么使美國(guó)這個(gè)國(guó)家變得繁榮富強(qiáng)呢?