全國(guó)首例個(gè)人破產(chǎn) 214萬(wàn)元債務(wù)只清償3.2萬(wàn)元即可

　　周序中分析，蔡某所占股權(quán)比例極低，債務(wù)糾紛總額不是很大，債權(quán)人也對(duì)其實(shí)際生活困難表示理解和同情，這其實(shí)才是這一判決產(chǎn)生的重要原因。

　　“按照我國(guó)現(xiàn)行規(guī)定，公司承擔(dān)有限責(zé)任，個(gè)人則要承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，債務(wù)會(huì)涉及到其家庭其他成員，這也是我國(guó)只有企業(yè)破產(chǎn)制度，而至今沒(méi)有建立個(gè)人破產(chǎn)制度的重要原因。”周序中說(shuō)。

　　據(jù)周序中介紹，美國(guó)和歐洲的不少?lài)?guó)家都有個(gè)人破產(chǎn)制度，但這些發(fā)達(dá)國(guó)家建立個(gè)人破產(chǎn)制度的前提是擁有完善的個(gè)人信用體系，個(gè)人一旦破產(chǎn)，在其信貸體系中都將面臨無(wú)法再使用信用卡，難于找到正式工作等難題，這對(duì)其終生的生存都會(huì)產(chǎn)生極大影響，因此國(guó)外申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)者其實(shí)很少。

　　周序中表示，對(duì)比來(lái)看，我國(guó)居民普遍擁有儲(chǔ)蓄習(xí)慣，并非沒(méi)有信用卡就難以生存，個(gè)人難于查實(shí)的現(xiàn)金儲(chǔ)備，以及房產(chǎn)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)全國(guó)聯(lián)網(wǎng)等問(wèn)題，都使得法院等部門(mén)難于判斷個(gè)人是否真的需要破產(chǎn)，還是欲借破產(chǎn)之名逃避債務(wù)。

　　而我國(guó)尚未完全建立起完善的個(gè)人信用制度和懲戒機(jī)制，也是國(guó)家遲遲沒(méi)有對(duì)個(gè)人破產(chǎn)輕易立法的重要原因。

　　他表示，即便最高法公布的判例也只有參照意義，而不會(huì)成為各地法院判決的全部依據(jù)，因此這次全國(guó)首例“個(gè)人破產(chǎn)”案，其實(shí)對(duì)于其他法院的指導(dǎo)意義并不大。

　　北京觀道律師事務(wù)所主任朱金元律師也向記者介紹，如果全國(guó)人大不就個(gè)人破產(chǎn)問(wèn)題展開(kāi)立法，恐怕至少數(shù)年之內(nèi)都很難看到更多的個(gè)人破產(chǎn)判決。

　　在朱金元看來(lái)，只有建立起可信社會(huì)，通過(guò)個(gè)稅自行申報(bào)等實(shí)現(xiàn)成熟的個(gè)人財(cái)務(wù)申報(bào)制，讓個(gè)人不會(huì)因破產(chǎn)而獲得“躲債”等好處，有關(guān)部門(mén)也可以簡(jiǎn)單清晰的查到破產(chǎn)申請(qǐng)者的全部財(cái)產(chǎn)，有了這一系列前提條件，屆時(shí)個(gè)人破產(chǎn)制度才有取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的可能。

　　案情簡(jiǎn)介