女子買情感挽回服務(wù) 致關(guān)系僵化提出退費(fèi)卻遭拒

　　回應(yīng)

　　稱挽回感情成功率70%至85%

　　咨詢師有資質(zhì)但不便展示

　　這時(shí)候趙芳將之前簽署過的電子協(xié)議書重新看了一遍，才發(fā)現(xiàn)作為甲方，自己卻被提出了諸多要求。這份所謂的《咨詢服務(wù)協(xié)議書》中，作為乙方的咨詢公司提出，如果雙方對服務(wù)內(nèi)容出現(xiàn)爭議時(shí)，“在法院或市場監(jiān)管局未認(rèn)定乙方存在違法行為并出具書面通告前，甲方不得向各大網(wǎng)站平臺、媒體或者個人等投訴、舉報(bào)或傾訴、談?wù)�，不傳播有關(guān)乙方的負(fù)面消息”，協(xié)議還稱，“若出現(xiàn)上述情況，甲方須向乙方賠償名譽(yù)損失費(fèi)3萬元，并于乙方所在地省級以上報(bào)刊登報(bào)道歉澄清并刪除任何有關(guān)乙方負(fù)面評論”。

　　協(xié)議中還規(guī)定，“自簽訂之日起，甲乙雙方不得單方面終止合同”，并稱“協(xié)議簽訂之前，乙方未向甲方做出任何與咨詢服務(wù)結(jié)果有關(guān)的結(jié)果性保證和承諾……甲方不得以乙方服務(wù)結(jié)果的不滿意而要求返還咨詢費(fèi)用”。此外，在免責(zé)條款中，協(xié)議中還不斷強(qiáng)調(diào)“如因甲方故意隱瞞或提供虛假信息導(dǎo)致咨詢服務(wù)的效果受到影響，乙方和咨詢師將不承擔(dān)任何道義和良心上的責(zé)任。咨詢師在服務(wù)中和服務(wù)后均不對甲方的任何個人行為承擔(dān)法律和道義的責(zé)任”。

　　趙芳總結(jié)了一下，這份協(xié)議中，作為甲方的自己，權(quán)利未受到任何保護(hù)，反而是作為提供服務(wù)的乙方，為她設(shè)置了諸多門檻，各種“不需要負(fù)責(zé)”“不允許投訴”。

　　11月17日，北青報(bào)記者以咨詢者身份致電趙芳購買服務(wù)的貝殼心理咨詢(山東)有限公司。談及趙芳的遭遇，客服人員稱“那是同行競爭，惡意編造的假消息”，對方還表示，按照他們的大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，該公司挽回感情的成功率平均在70%至85%。

　　而經(jīng)客服推薦的一名高級咨詢師則告訴北青報(bào)記者，趙芳沒有成功，“是因?yàn)樗龥]有按照咨詢師給的流程來做，執(zhí)行不到位”。對于趙芳所描述的欺騙行為，該咨詢師直接回復(fù)說“是同行的負(fù)面詆毀”。談及挽回情感的成功率時(shí)，該咨詢師主動介紹說，一般戀愛挽回的成功率為80%至90%，婚姻挽回的成功率為60%至70%。問及該公司從業(yè)人員是否有資質(zhì)，咨詢師自稱“有心理咨詢師和婚姻咨詢師的證件”，北青報(bào)記者提出想要查看，對方搪塞稱“收費(fèi)后才能展示，涉及個人隱私”。

　　探訪

　　網(wǎng)售挽回服務(wù)報(bào)價(jià)2500元起

　　多使用“不許退費(fèi)”等“霸王條款”

　　和趙芳遭遇差不多，一名同在該公司花費(fèi)3000元購買“情感挽回”服務(wù)的受害者稱，經(jīng)過咨詢師的“挽回”，兩人的關(guān)系不僅未好轉(zhuǎn)反而惡化了，現(xiàn)在她將情況反映到當(dāng)?shù)氐南�費(fèi)者協(xié)會，經(jīng)過協(xié)商，商家也僅愿意賠付600元。

　　北青報(bào)隨機(jī)添加數(shù)名提供“情感挽回”的服務(wù)商家，對方收費(fèi)從2500元至5000元以上不等。通常，商家先要求購買服務(wù)的用戶回答一些問題，諸如“雙方年齡、職業(yè)、經(jīng)濟(jì)收入”“如何相識，誰主動提出交往”“正式分手時(shí)間”“交往過程中，多是什么問題產(chǎn)生爭吵和矛盾，誰先低頭?”“分手是否涉及家庭反對、新歡舊愛、經(jīng)濟(jì)糾紛”等。此外，商家也會提供所謂的“協(xié)議”，與趙芳的經(jīng)歷類似，在這些協(xié)議中，主要保護(hù)的卻是商家乙方的權(quán)利。多數(shù)商家會規(guī)定，“不接受(用戶方)任何形式的退費(fèi)要求”。

　　律師觀點(diǎn)

　　小心被“霸王條款”侵犯合法權(quán)益

　　北京市康達(dá)律師事務(wù)所的韓驍律師表示，“情感挽回”協(xié)議從實(shí)質(zhì)上來看，是一種委托服務(wù)合同，且有一定的道德及個人隱私屬性。根據(jù)我國《合同法》規(guī)定，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。如果協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示且不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合同是成立并生效的。

　　但韓驍律師指出，以趙芳所提供的《情感挽回合同》為例，其中存在一定的“霸王條款”，“這種合同實(shí)際上是一種委托合同，根據(jù)《合同法》第四百一十條的規(guī)定，委托人或者受托人享有任意解除權(quán)，而《合同》中卻約定‘甲方不得無故單方面終止合同’。”

　　而就合同中還約定了“甲方如果對服務(wù)內(nèi)容有所爭議的，不得向各大網(wǎng)站平臺、媒體，或者個人進(jìn)行投訴、舉報(bào)或者傾訴、談?wù)�，不得傳播有關(guān)乙方的負(fù)面消息”，以及“甲方不得以乙方服務(wù)結(jié)果的不滿意而要求返還咨詢費(fèi)用”這些細(xì)節(jié)，韓驍律師表示，上述條款均屬于“霸王條款”，“直接排除了我們作為消費(fèi)者的投訴與按照合同約定接受服務(wù)的正當(dāng)、合理的權(quán)利。”

　　韓驍律師進(jìn)一步解釋，“霸王條款”其實(shí)不是一種法律概念，在法律中與之相對應(yīng)的概念是“格式條款”。《合同法》第四十條的規(guī)定，提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。因此，該《情感挽回合同》中，部分免除乙方責(zé)任，加重甲方主要責(zé)任、排除甲方主要權(quán)利的“霸王條款”可以被認(rèn)定為無效的合同條款。

　　韓驍律師提示消費(fèi)者，對于這種情感服務(wù)合同，由于服務(wù)提供的特殊性，很容易被“霸王條款”侵犯合法權(quán)益。因此，建議消費(fèi)者審慎簽訂此類合同，同時(shí)保留好對方提供服務(wù)的以避免自身經(jīng)濟(jì)損失。