林奕含去世三周年 林奕含是誰林奕含個人資料簡歷照片

　　由此可見，從本體論的層面看，文學的美與道德的善之間的連接非常任意和偶然，從文學中獲取審美體驗，也就自然不能保證一定能同時獲得道德的教化。在某種程度上，后者可能才是林奕含在追問“文學是否巧言令色”時真正感到困惑的——為什么受過文學熏陶的人，并沒有向善?她的困惑也曾經出現在美國文學批評家喬治·斯坦納的腦中，斯坦納曾經驚異于納粹的士兵們讀著里爾克和歌德，卻絲毫不減施虐的沖動。種種事例都表明，文學之美不僅不能允諾道德之善，同樣不能允諾它的讀者之善。文學從屬性上無所謂“本身”是“巧言令色”的，但是閱讀和運用文學的人卻可以是虛偽而別有用心的。從這個意義上講，林奕含進行的追問是一種我們不忍苛責的“誤傷”：她可能“錯怪了”她深愛的文學，但這種“錯怪”卻根源于“李國華們”對文學的扭曲。**者不僅傷害了林奕含和房思琪，也傷害了“文學”。

　　關注性之恥多于傷之痛?

　　房思琪故事的現實回響

　　不難發(fā)現，林奕含之問背后，是她對文學本身“完美無瑕”的認定。林奕含在生前訪談中表示，自己的書寫是一項“明知不可為而為之的行動”，原本在她心目中完美無瑕的文學卻被用來呈現比“大**還要慘烈的罪行”，這使得她在寫作過程中感受到巨大的罪惡感�！缎戮﹫髸�評周刊》2017年的一篇文章指出，林奕含的這種對文學的極致憧憬與她本人追求自身極致完美的性格相關。對自身的道德要求和對文學的極致憧憬使得她會不斷使用“變態(tài)”“不雅”“屈辱”等詞匯來形容自己的這次書寫行為，最終讓這場文學的自救成為了痛苦的深淵。也有許多文章因此痛惜于林奕含不堪重負選擇結束自己的生命，認為她如果放下這種對“完美”的苛求或許能夠讓自己免于一場悲劇。