孟晚舟未能獲釋 孟晚舟引渡案將繼續(xù)審理

　　觀察者網(wǎng)就此事采訪上海國際仲裁中心仲裁員、君悅律師事務所主任胡光，他表示，加拿大雖然曾參加對伊朗制裁，但逮捕孟晚舟時，加拿大并沒有加入美國對伊朗禁運的法律。

　　美國引渡的借口是涉嫌銀行欺詐，如果法官判處符合“雙重犯罪”，即構(gòu)成欺詐。但這僅是對一個單獨事項的預先裁決。孟晚舟可以就其他事項上訴。

　　1：政治性質(zhì)排除原則：引渡是否具有政治目的，加拿大《引渡法》與《加美引渡條約》中，出于政治目的的引渡是無法被支持的。特朗普當時表態(tài)，為了中美貿(mào)易，愿意干預。作為美國國家的講話代表引渡有政治動因。當然僅僅這樣一句話能否支持抗辯存在不確定性，但我相信孟晚舟的律師團隊會搜集更多涉及政治排除的。

　　2：加拿大執(zhí)法機構(gòu)濫用執(zhí)法權(quán)：對孟晚舟的拘捕不當，是可以考慮的，加拿大方面執(zhí)法時存在拘捕程序上的瑕疵。

　　3：非法排除原則：即政府在執(zhí)法過程中非法獲取的，無法用于指控犯罪嫌疑人。美國向加拿大申請指控并引渡孟晚舟時，提供關(guān)于銀行欺詐的，如何獲得的，是否存在非法獲取的可能?

　　當然取證難度很大，且舉證義務在孟晚舟辯方。加拿大政府不得不去審查美國在收集指控孟晚舟的中執(zhí)法不當。美國提交的牽涉到非法途徑，比如到底如何從銀行得到這些(涉嫌欺詐)，這一類的，必須由孟晚舟的律師團隊獲取。

　　胡光表示：到最后，最終的決定權(quán)，假設法院這一關(guān)沒有過，最終決定權(quán)在司法部長，其具有很高的裁量權(quán)。可以根據(jù)各種情勢或新的來判斷，包括人道主義：比如孟晚舟個人的身體并不適合引渡到美國，加拿大有理由相信美國無法給與孟晚舟公正的審判，即是人道還是法律。雖然在技術(shù)層面符合引渡條件，但是我們?nèi)匀粦�該去爭取，基于美國對華為的歧視性、沒有任何法律依據(jù)的對公司打壓，那么引渡孟晚舟會造成讓世人都懷疑美國會不會公正地來對待孟晚舟。因為你現(xiàn)在是無所不用其極地全面的打壓華為，并沒有法律因素，更多是政治因素�；氐揭婚_始的排除政治因素。

　　隨著今天的裁決結(jié)果出爐，孟晚舟案將進入到下一環(huán)節(jié)。在6月的聽證會上，控辯雙方爭論的焦點，將會是“加拿大官員在逮捕孟晚舟時行為是否符合執(zhí)法程序”。