女子182萬(wàn)存款沒(méi)了經(jīng)理跳樓 為何十多位客戶資金被轉(zhuǎn)走

　　十多位客戶資金被轉(zhuǎn)走

　　近日公布的一份行政判決書(shū)顯示，周華起訴招商銀行西安雁塔廣場(chǎng)支行的工作人員違規(guī)操作，致使其在該行開(kāi)立的招行金葵花卡賬戶中15筆、累計(jì)金額為182萬(wàn)元的資金被該行理財(cái)經(jīng)理周某等人以銀行轉(zhuǎn)賬、柜臺(tái)取現(xiàn)等方式支取。

　　據(jù)周華之女趙女士介紹，該行西安雁塔廣場(chǎng)支行理財(cái)客戶經(jīng)理周某是周華的理財(cái)客戶經(jīng)理，每次到網(wǎng)點(diǎn)辦理理財(cái)業(yè)務(wù)都是在VIP室內(nèi)由周某全程辦理。“之前并沒(méi)有太在意，直到2016年3月周某跳樓后，我們才察覺(jué)問(wèn)題，但是資金已經(jīng)在之前陸續(xù)被轉(zhuǎn)走了，前后約有180多萬(wàn)元。至今資金仍未追回的客戶還有十多人，金額約有幾千萬(wàn)元。”

　　李紅(化名)在此前公布的另一份判決書(shū)中稱(chēng)，其指定的理財(cái)經(jīng)理周某利用職務(wù)便利，假借辦理理財(cái)業(yè)務(wù)之名，自2013年3月至2016年3月間，分7次將上訴人(李紅)銀行卡內(nèi)的471余萬(wàn)元轉(zhuǎn)移至周某父親或與其有密切關(guān)系的他人賬戶中。

　　依據(jù)判決書(shū)，根據(jù)審理查明的事實(shí)，涉案7筆款項(xiàng)分別由周某、李某、于某某、強(qiáng)某某、何某某在該行雁塔支行持李紅的涉案銀行卡并輸入正確的密碼的情況下通過(guò)柜臺(tái)轉(zhuǎn)賬方式從李紅涉案賬戶分別轉(zhuǎn)至王某某、周某甲、于某某、何某某的賬戶。

　　李紅告訴記者，幾次資金從柜臺(tái)轉(zhuǎn)出時(shí)，其本人就在VIP室內(nèi)辦理理財(cái)業(yè)務(wù)，期間周某會(huì)拿著李紅的身份證、銀行卡等材料到外面進(jìn)行復(fù)印。“后來(lái)調(diào)取視頻后才發(fā)現(xiàn)，周某將其證件交給等在外面的接頭人，由該接頭人代辦取款或轉(zhuǎn)賬等業(yè)務(wù)。”

　　判決書(shū)中招行方面則認(rèn)為，銀行是根據(jù)李紅的指令分七次通過(guò)柜臺(tái)轉(zhuǎn)賬的方式履行了對(duì)爭(zhēng)訟471.2萬(wàn)元存款的支付義務(wù)，且每次操作均系持李紅真實(shí)的銀行卡、密碼進(jìn)行;柜臺(tái)工作人員按規(guī)定進(jìn)行轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)操作并無(wú)違規(guī)。

　　一審法院認(rèn)為，李紅所主張的銀行違約行為不成立，要求該行承擔(dān)已被轉(zhuǎn)走的涉案7筆款項(xiàng)的給付義務(wù)依據(jù)不足，對(duì)其訴請(qǐng)不予支持;至于其涉案賬戶涉案7筆款項(xiàng)實(shí)際轉(zhuǎn)入案外人王某某、周某甲、于某某、何某某賬戶而與收款人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，李紅可另循合法途徑解決。