張玉環(huán)案疑點(diǎn)重重 張玉環(huán)案的時(shí)間線回顧

　　四，司法理念的變遷給了張玉環(huán)自由

　　從更大的層面看，為什么是判死緩，而不是疑罪從無(wú);為什么直到今天才能申訴成功。這背后是觀念的變遷，“命案必破”，“疑罪從輕”逐漸被拋棄，取而代之的是“疑罪從無(wú)”。

　　冤案糾正分為三類，“真兇再現(xiàn)型”“亡者歸來(lái)型”“疑罪從無(wú)”。 “真兇再現(xiàn)型”和“亡者歸來(lái)型”冤假錯(cuò)案不難糾正，因?yàn)檎嫦囡@而易見;而現(xiàn)在糾正“不足型”冤假錯(cuò)案，卻有一個(gè)歷史變遷過(guò)程。

　　張玉環(huán)被判無(wú)罪釋放，屬于“疑罪從無(wú)”類型，即存在很多疑點(diǎn)，沒(méi)有直接證明，間接也不能形成完整鎖鏈，所以，按照“疑罪從無(wú)”原則，宣判無(wú)罪。

　　上世紀(jì)50年代中期，對(duì)“無(wú)罪推定”原則曾出現(xiàn)過(guò)三次大的爭(zhēng)鳴。1979年刑事訴訟法施行時(shí)，對(duì)“無(wú)罪推定”原則沒(méi)有規(guī)定，1996年刑事訴訟法修改時(shí)才確立該原則，并規(guī)定：“不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決。”2012年刑事訴訟法修改時(shí)保留了這些條款。

　　然而，法律規(guī)定要真正落實(shí)并不容易，迫于觀念上、體制機(jī)制上的原因，一段時(shí)間以來(lái)，疑罪從有、疑罪從輕、疑罪從掛的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。對(duì)疑案，司法機(jī)關(guān)常常作出“留有余地”的判決。實(shí)際上，即便現(xiàn)在，很多人都很難接受“疑罪從無(wú)”。實(shí)際上，如今受害者的家人仍對(duì)媒體表示：想不通，他不是兇手，那么兇手是誰(shuí)呢?

　　隨著對(duì)人權(quán)保護(hù)的提升，司法機(jī)關(guān)在司法理念上有了重大轉(zhuǎn)變“命案必破”與“疑罪從無(wú)”，此消彼長(zhǎng)。這幾年命案必破已經(jīng)很少提了，逐步重視對(duì)人權(quán)的保障，法院在依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)，落實(shí)尊重和保障人權(quán)、無(wú)罪推定、疑罪從無(wú)、裁判等理念方面有了長(zhǎng)足的進(jìn)步。2014年糾正的12起重大冤假錯(cuò)案中，僅有2起是因?yàn)槌霈F(xiàn)了真兇。

　　也就是說(shuō)，同一個(gè)案子，在當(dāng)年，判死緩是“正常的”，而如今，則應(yīng)該根據(jù)“疑罪從無(wú)”的原則，判無(wú)罪。所以，為什么整個(gè)冤案的申訴過(guò)程那么長(zhǎng)，某種程度上，是因?yàn)樾枰�等待整個(gè)司法理念的變遷。