順德?tīng)抗放�孩稱(chēng)不在乎別人評(píng)價(jià) 回應(yīng)遛狗絆死老人逃離現(xiàn)場(chǎng)她這樣說(shuō)

　　“有名的困難家庭”

　　大白狗主人羅某的家在河邊，是一棟老舊的一層磚房，帶一個(gè)小院，距離事發(fā)地點(diǎn)約300米。事發(fā)后一直家門(mén)緊閉。

　　多位當(dāng)?shù)鼐用裾f(shuō)，羅某和母親一起居住，羅某今年50多歲，喜歡養(yǎng)狗，經(jīng)�？匆�(jiàn)大白狗被拴在院子里，也看見(jiàn)過(guò)小月遛大白狗。有居民說(shuō)，大白狗體型大，估計(jì)有八九十斤。另有居民稱(chēng)，大白狗是別人送給羅某的，也有人從羅某手中買(mǎi)過(guò)狗養(yǎng)。

　　該事件在網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵后，責(zé)任如何劃分，成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)之一。因這是一起不能事先預(yù)見(jiàn)的意外事件，且小月的年齡不滿14歲，可以確定的是，小月無(wú)需承擔(dān)刑責(zé)，因此本案是一宗民事侵權(quán)案件。

　　在民事責(zé)任劃分上，不同律師也有不同見(jiàn)解。澎湃新聞此前報(bào)道，有律師認(rèn)為，本案中牽狗女孩需承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任。狗的約束繩若是被擅自解開(kāi)，狗主人不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。也有律師認(rèn)為，作為動(dòng)物飼養(yǎng)人，狗主人應(yīng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即無(wú)論是否有過(guò)失，所養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害，動(dòng)物飼養(yǎng)者（即狗主人）均需承擔(dān)責(zé)任。

　　多位當(dāng)?shù)鼐用裢嘎叮�狗主羅某和小月的父親都沒(méi)什么正式工作，收入微薄，兩家都是羅水有名的困難家庭；考慮到這一情況，麥某的家屬?zèng)]有追究，更沒(méi)有要求他們賠償。

　　麥某的一位鄰居稱(chēng)，狗主羅某一方曾給麥某家屬一個(gè)“紅包”，有一萬(wàn)多元。另一位居民提供的視頻顯示，一位和狗主一家相識(shí)的當(dāng)?shù)厝嗽?a href=http://qianjiji.cn/tags/40471.html target=_blank>微信群透露，她曾跟羅某母親說(shuō)，事情已經(jīng)發(fā)生，要向死者家屬表達(dá)一點(diǎn)心意，羅某母親表示打算給5000元，她說(shuō)5000元太少了，至少得一萬(wàn)以上，但羅某母親稱(chēng)，家里太窮了，拿不出來(lái)這么多。

　　小月的父親羅楊承認(rèn)，他沒(méi)有給過(guò)麥某家屬錢(qián)。他堅(jiān)持認(rèn)為，狗不是他家的，他們沒(méi)有責(zé)任，“如果是我們養(yǎng)的狗，一切賠償都愿意承擔(dān)”。他稱(chēng)，他跟民警也是這樣說(shuō)的，事發(fā)后，他沒(méi)見(jiàn)過(guò)狗主羅某，也沒(méi)見(jiàn)過(guò)麥某的家屬，都是和警方溝通的。羅楊還否認(rèn)了***“其和羅某關(guān)系好”的說(shuō)法，稱(chēng)雙方?jīng)]什么交集。

　　小月和澎湃新聞稱(chēng)，她跟羅某“不是很熟”，偶爾去找大白狗玩。事發(fā)當(dāng)日，狗主羅某不在家，他母親在家，獲得后者同意后，她牽大白狗出來(lái)玩。狗繩絆倒老人后，她有看到老人流血，當(dāng)時(shí)“心里有點(diǎn)亂，就想著第一時(shí)間把大白狗還回去，于是牽狗離開(kāi)了現(xiàn)場(chǎng)”。