女嬰被砸死整棟住戶均判賠 鐵球從天而降女嬰被砸身亡

　　故該樓棟的所有業(yè)主包括底層門面的經(jīng)營者，均有可能成為實施侵權(quán)行為的加害人。部分業(yè)主辯解房屋不臨街、家里沒有鐵球、房屋距事發(fā)地點較遠(yuǎn)等主張，本院不予采納。

　　對于家中確實無人居住，不承擔(dān)責(zé)任。

　　爭議點二：承擔(dān)責(zé)任的主體?

　　由于實施侵權(quán)的行為人僅有1人，即本案中只可能有一人實施了侵權(quán)行為，從公平角度出發(fā)，以戶為單位對受害人分擔(dān)損失更為公平。這是一起過失致人傷害的偶然事件，只區(qū)分可能性的有無，不再區(qū)分可能性的大小。

　　故法院對該小區(qū)業(yè)主及門面經(jīng)營者對拋擲鐵球的可能性大小不作區(qū)分。關(guān)于法律適用，侵權(quán)責(zé)任法第八十七條規(guī)定的“不明拋擲物、墜落物損害責(zé)任糾紛”適用過錯推定原則，即只要業(yè)主或房屋的使用人不能舉證證明自已沒有過錯，則推定其有過錯。

　　從保護(hù)受害者的角度出發(fā)，雖然實施侵權(quán)行為的只有一人，法律為保護(hù)弱者，平衡各方利益，讓所有可能實施侵權(quán)行為的人分擔(dān)損失，既可以達(dá)到撫慰受害者的目的，又可以警示、懲戒、教育違法行為人，讓公民在安全、規(guī)則、秩序的范圍內(nèi)活動，彰顯社會的公平正義。

　　爭議點三：受害人的損失如何賠償?

　　法院認(rèn)為，原告主張的損失792488.48元，由于侵權(quán)責(zé)任法第八十七條適用補(bǔ)償原則，本院綜合考慮以下因素確定：承擔(dān)補(bǔ)償?shù)臉I(yè)主或房屋使用人數(shù)量，戶均分?jǐn)偟慕痤~、兼顧賠償能力等，最終法院酌情確定每戶賠償3000元。