相親當天發(fā)生關系被判強奸罪 男子寧肯放棄減刑機會也不認罪

　　一審以強奸罪判刑3年

　　二審維持原判

　　2018年6月1日，灤南縣人民檢察院以強奸罪對小邸提起公訴。檢方指控：2018年2月22日17時許，邸某（小�。┡c王英（化名，即小王）通過婚介所相識并共進晚餐，當日20時許，邸某駕車載被害人王英到灤南縣某地勢偏僻處，意圖與王英發(fā)生性關系。在王英明確拒絕后，邸某使用按手、壓身體等手段，強行與王英發(fā)生了性關系。

　　2018年10月22日、12月4日，灤南縣人民法院不公開**審理了此案。法庭上，小邸辯稱，他和被害人小王是情侶關系，其沒有強迫小王，不構成強奸罪。小邸的辯護律師稱，被害人小王與小邸通過婚介所相識并彼此產(chǎn)生好感，二人在車上發(fā)生親昵行為后發(fā)生關系，小邸未對被害人實施任何暴力、威脅等行為，雙方發(fā)生關系時完全是自愿的；公訴機關指控被告人小邸實施了“壓身體”“按手”等行為不能評價為暴力行為，車內(nèi)空間狹小，二人發(fā)生關系時不可避免有身體接觸，出現(xiàn)壓身體等情形屬正常，且被害人身體未受到任何傷害，車內(nèi)物品未損壞（經(jīng)勘驗，車內(nèi)未發(fā)現(xiàn)搏斗的痕跡），也無因被害人反抗形成的任何痕跡，即勘驗結果與被害人陳述不吻合，不能證實被告人實施了暴力手段；雙方發(fā)生關系過程中，被告人曾接到家人電話，此時被害人完全有時間離開車輛尋求救助，發(fā)生關系后，被害人完全可以在被告人回家后選擇報警，但被害人并未實施上述行為，而是委托他人以報警相威脅索要錢款，因此不排除王英存在敲詐被告人的合理懷疑。

　　小邸的辯護律師還指出，王英將其與小邸發(fā)生關系的事情告訴婚介所老板王某后，王某給王英發(fā)了一個有特殊意義的52.00元的紅包，王英欣然接受。同時，王某與王英的聊天記錄中明確讓王英一定要咬住小邸強奸她的事，這說明王英與王某關系密切，不同于一般客戶與老板的關系。案發(fā)后，王某等人找到被告人及家屬，以到公安機關找人協(xié)調(diào)為由向被害人及其家屬索要了一萬余元的錢款，不排除二人串通進行敲詐的可能。另外，王某曾因盜竊、強奸被判刑，其品格存在嚴重瑕疵，報案的真實目的讓人懷疑。

　　小邸的辯護律師最后指出，本案指控小邸構成強奸罪的只有被害人的陳述，無其他佐證，綜上，本案事實不清，不足，應宣告小邸無罪。

　　接受警方調(diào)查時，王英稱，之所以是王某報的警，是因為2018年2月23日她曾兩次打報警電話，但沒打通。