家長(zhǎng)要求救娃者刪視頻被拒 被救男孩母親稱(chēng)視頻已對(duì)自己造成傷害

　　法律界人士：男孩母親若訴拍攝者侵犯隱私恐證據(jù)不充分，救助他人與發(fā)布視頻都需多一分謹(jǐn)慎

　　目前被救男孩母親徐女士已有尋求司法解決途徑的打算。北京市中聞律師事務(wù)所律師李斌在接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，徐女士若起訴凌先生侵犯隱私權(quán)，“法律證據(jù)是不充分的。”

　　李斌介紹稱(chēng)，在界定侵犯隱私權(quán)前，需要確定是否存在隱私。事件中車(chē)輛乃是在上午停放于公共場(chǎng)所，且男孩頭部懸于車(chē)窗之外，情況緊急，凌先生及其工友的施救的行為是一種屬于無(wú)因管理的善舉，并不對(duì)隱私權(quán)的客體，即私人生活安寧構(gòu)成侵犯。李斌也提醒人們?cè)诰戎�他人時(shí)應(yīng)多一分謹(jǐn)慎，私密信息的披露和救援是兩個(gè)不同層面上的法律關(guān)系，要守好自己“行為的邊界”。

　　此外，按照凌先生的陳述，上傳視頻是為警戒與提醒，因此其主觀動(dòng)機(jī)具有合理性，一旦被訴，凌先生可以提出有效抗辯。同時(shí)李斌認(rèn)為，凌先生應(yīng)將視頻及時(shí)刪除，“避免相關(guān)糾紛持續(xù)激化”，不應(yīng)僅僅因所謂的對(duì)方言語(yǔ)不友好而意氣用事。同時(shí)，李斌也認(rèn)為將此事訴諸法庭“沒(méi)有必要”，呼吁雙方“互諒互讓”、“坐下來(lái)談”，各自體會(huì)對(duì)方的想法和感受，妥善解決問(wèn)題。

　　李斌分析，目前的情況很大程度上是由溝通方面存在的問(wèn)題導(dǎo)致的。凌先生的行為在存在合理動(dòng)機(jī)的情況下，不應(yīng)對(duì)此進(jìn)行諸如“宣揚(yáng)善舉”、“炒作自己”的其他揣測(cè)。最好的情況是雙方的良性推進(jìn)，即徐女士婉轉(zhuǎn)地提出要求和建議，凌先生也體諒到一位母親心靈的感受和想法，雙方相互關(guān)照，都應(yīng)避免讓對(duì)方產(chǎn)生不愉悅的感覺(jué)。

　　這次事件也從側(cè)面反應(yīng)出，任何內(nèi)容都有可能借助移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)獲得巨大的傳播力，李斌建議，在自媒體時(shí)代，發(fā)布者須對(duì)內(nèi)容的事實(shí)基本來(lái)源進(jìn)行審核，不應(yīng)侵犯他人權(quán)利，對(duì)相關(guān)主體造成負(fù)面影響。具體案件的認(rèn)定會(huì)對(duì)內(nèi)容發(fā)布者的主觀心態(tài)和客觀影響進(jìn)行考察，由于互聯(lián)***播速度快的特點(diǎn)，“線(xiàn)上侵權(quán)造成的后果比傳統(tǒng)線(xiàn)下侵權(quán)更為嚴(yán)重，”李斌說(shuō)，因此承擔(dān)的責(zé)任會(huì)更加嚴(yán)重。