制止出獄人員吃霸王餐被捅死 28歲小伙子幫面館老太太討要100多元面錢被捅
面館未慰問、未獲評見義勇為,父母感覺兒子的死“少個說法”
陳女士告訴記者,因為事情發(fā)生的深夜,案子也沒有辦結(jié),具體事情經(jīng)過很多人都不知道。雖然警察對著他們夫妻豎大拇指,說孩子是好樣的。但是四周對沈嚴(yán)的死還是議論紛紛。
“有人說他是和人打架被殺的,有人說他是多管閑事被捅死的。但是制止別人吃霸王餐欺負(fù)老太太,怎么就成了多管閑事,我只想告訴所有人,我兒子是好樣的。”
陳女士表示,因為這個原因,他們從10月28日開始,給兒子申請“見義勇為”。不過直至今日,仍未能申請下來。
此事由自貢市大安區(qū)政法委負(fù)責(zé)牽頭評選見義勇為工作。11月23日,記者與大安區(qū)政法委取得了聯(lián)系,接線的工作人員告訴記者自己知曉此事,但負(fù)責(zé)具體評定的“陳專委”不在辦公室。等下午“陳專委”回來后,會與記者聯(lián)系。但是截止發(fā)稿,記者未能接到相關(guān)來電。
龔棟梁律師告訴記者,見義勇為被駁回的主要緣由是因為:大安區(qū)政法委認(rèn)為,面館老太太與鄧遠(yuǎn)彬發(fā)生的爭吵為民事行為,沈嚴(yán)被鄧遠(yuǎn)彬捅死屬于刑事案件。兩個事情是相互獨立的。沈嚴(yán)結(jié)賬時候又去問“商量好了嗎?”,不屬于“制止”違法行為,所以構(gòu)不成見義勇為。
對于這一判定,龔棟梁并不認(rèn)可:“不應(yīng)該將兩件事分開來看,這實際上是一個連續(xù)的過程。這樣的判定是教條主義,這不應(yīng)該是一個被藏著掖著的事。認(rèn)定沈嚴(yán)屬于見義勇為,既是對沈嚴(yán)父母的一種安慰,也有利于弘揚(yáng)社會正氣。”
小瑞告訴記者,錄口供的時候,自己在三樓,面館的人在一樓。沈嚴(yán)去世當(dāng)天,面館的人就已經(jīng)知道了。“現(xiàn)在過去了一個多月,直到現(xiàn)在面館的人都沒有說過任何一句感謝、問候的話、更別說看望一下我們,第二天,面館還像什么事都沒發(fā)生一樣正常營業(yè)。”陳女士說,此事深深刺痛著她的心,更堅定了她為兒子申請“見義勇為”的想法,“即便有這一張‘見義勇為’,孩子也回不來了,我們也不會多得一分賠償。但是我們就是想告訴社會,我們的孩子是好樣的,他不是多管閑事,他是個英雄,我們就想為孩子要一個公正公平的評價……”