這些國家為何針對中國疫苗 具體是出于什么原因
他們為什么這么恨中國疫苗?
1
新冠是人類面臨的重大公共衛(wèi)生危機,人類對它的認識還在發(fā)展當中,尚難言深入。綜合各方專業(yè)聲音,我們至少可以得出幾個結論:
1,圍繞新冠研究、救治及疫苗的討論是高度專業(yè)化的,一般公共媒體在這方面天然有缺陷,需要以客觀平衡的報道及專業(yè)人士的聲音來彌補缺陷,不可自說自話,更不能意識形態(tài)掛帥。
2,實踐是檢驗真理的唯一標準,我們對疫苗的認識隨著實踐也在不斷深入的過程中。對目前主要采用的兩種疫苗:滅活疫苗與mRNA疫苗,專業(yè)人士的看法是,mRNA疫苗的有效性數(shù)據(jù)目前看來更漂亮,而滅活疫苗經(jīng)過幾十年的使用,人類對其安全性的認識更全面。這是疫苗本身的性質(zhì)及人類對其認識所決定的,不是由哪個國家具體采用了哪種疫苗所決定的。
然而,就有那么一些人,一些勢力,偏要分個美國的疫苗還是中國的疫苗,“民主的疫苗”還是“專制的疫苗”。
以我們的“老朋友”《紐約時報》為例。
你也不能說它對美國疫苗就報喜不報憂。今年12月份,《紐約時報》就報道了美國阿拉斯加兩名醫(yī)護人員在接種輝瑞疫苗后出現(xiàn)不良反應,及英國出現(xiàn)的不良反應的案例。作者在盡可能還原事實基礎上,采訪了相關專家指出導致不良反應的各種可能性,引述了專家對有過敏史預備接種者的警告,接種輝瑞疫苗后可能出現(xiàn)的過敏反應,以及嚴重過敏反應可能危及生命等后果。全文以客觀冷靜的口氣,恪守新聞專業(yè)主義的精神,平衡各方觀點,堪稱模范。
而當《紐約時報》在另一篇報道中,夸贊輝瑞疫苗對英國新冠變異病毒同樣有效時,借著受訪人積極的口氣,情緒就不是那么“平靜”了,就有點形勢一片大好的意思了。不過,考慮到歐美國家內(nèi)部對疫苗質(zhì)疑聲陰謀論不斷,《紐約時報》出于更大的考慮,語氣更積極一些,也沒有捧一個踩一個,倒也沒什么大問題。
問題是,以上的客觀冷靜平衡專業(yè),都是沒有遇到中國疫苗的時候,遇到中國疫苗負面新聞的《紐約時報》,就如同向日葵看到了太陽,蜜蜂遇到了花,若為中國故,節(jié)操皆可拋了。
對巴西公布的這一數(shù)據(jù),有醫(yī)學專業(yè)人士做了整體有效性方面的解釋,有人指出巴西的臨床試驗有效性不及其他國家高,有疫苗測試期間季節(jié)差異的因素;有經(jīng)濟學專業(yè)人指出科興疫苗與輝瑞疫苗有效率統(tǒng)計方式的差異,還有國際政治專業(yè)人士闡釋巴西所面對的國際國內(nèi)政治背景因素,以上這些都是對巴西公布數(shù)據(jù)的理性補充。