現(xiàn)實版樊勝美家屬獲賠16萬 父母的說法做法令人寒心氣憤

　　洛洛本人曾在社交平臺控訴：“我倒寧愿花錢買斷親情，從此兩不相欠”“我承認原生家庭是我這輩子都掙脫不開的牢籠，我費盡力氣往外跑，往遠處躲”……可以看得出情緒很消極沮喪。

　　視頻播出后，網(wǎng)友紛紛表達了自己的憤怒，這種憤怒，一是來源于女孩疑似承受的“樊勝美式”的壓力，二是其父母親人在索賠過程中表現(xiàn)出的、對女兒生命的某種不在意。

　　這樣的憤怒也轉移到了節(jié)目本身，作為化解矛盾的一個途徑，調解節(jié)目花了不少心思，費了很大精力，進行著艱難的調解，但最后的結果在觀眾看來似乎卻是“無辜者退讓、貪婪者向前”。

　　從法律角度看待一下這個事件，究竟索賠有沒有法律依據(jù)。

　　據(jù)澎湃新聞報道，針對該事件，1月27日，觀韜中茂律師事務所合伙人、律師高明月告訴記者，如警方已經(jīng)認定該事件為意外，且當事人也非工傷，公司沒有義務賠付，當事人男友也沒有義務賠付。家屬要求索賠是沒有法律依據(jù)的。

　　湖南金州律師事務所高級合伙人、律師邢鑫認為，若經(jīng)核實當事人確非工傷，則員工所在公司不負賠償責任。鑒于公司已為該員工繳納社保，根據(jù)《社會保險法》第十七條、《浙江省人力資源和社會保障廳、浙江省財政廳關于企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險參保人員因病或非因公死亡喪葬補助金和撫恤金有關問題的通知》（浙人社發(fā)〔2013〕224號）第一、二、三條規(guī)定，員工遺屬可以領取喪葬補助金和撫恤金，所需資金從基本養(yǎng)老保險基金中支付。