王書金供6起案只認定4起？具體原因究竟是什么

　　問：本案曾經(jīng)被最高法院復(fù)核發(fā)回重審，第二次審理的第一審判決、第二審裁定比第一次審理的第一審判決、第二審裁定多認定了一起犯罪事實，原因是什么？

　　答：在刑事訴訟中，人民法院應(yīng)當遵循證據(jù)裁判、疑罪從無原則。公訴機關(guān)的起訴書中指控了被告人王書金4起強奸、故意殺人犯罪。邯鄲市中級人民法院審理后認為，公訴機關(guān)指控王書金于1993年11月的一天在廣平縣十里鋪鄉(xiāng)南寺郎固村東地將本村婦女張某甲強奸、殺害并埋尸的事實，雖然有現(xiàn)場勘驗、檢查筆錄、尸體鑒定意見書、證人證言和王書金的供述及辨認現(xiàn)場筆錄等證據(jù)，但由于經(jīng)王書金指認挖掘出的尸骨未檢測出DNA序列，缺乏認定尸骨身份的客觀證據(jù)，且無法確定所挖掘出尸骨的身長、性別、死亡及掩埋時間，故該起犯罪，事實不清、證據(jù)不足，不予認定。河北省高級人民法院二審予以維持。本院復(fù)核期間，王書金涉嫌實施強奸、殺害被害人張某甲的犯罪事實出現(xiàn)了新證據(jù)，故本院將全案發(fā)回重審。邯鄲市中級人民法院經(jīng)依法重新審理，認為公安機關(guān)對前述根據(jù)王書金供述挖出的尸骨進行重新鑒定，從尸骨的肱骨中檢出了DNA序列，經(jīng)比對確定被害人就是張某甲，從而使該起犯罪事實的司法認定已經(jīng)達到了證據(jù)確實、充分的證明標準。所以，最高法院發(fā)回重審后的第一審判決、第二審裁定對王書金強奸殺害張某甲的犯罪事實予以認定。應(yīng)當指出的是，第一次審理的第一審判決、第二審裁定對該起犯罪不予認定，而第二次審理的第一審判決、第二審裁定對該起犯罪予以認定，完全符合證據(jù)裁判、疑罪從無原則和不枉不縱的要求。

　　問：被告人王書金歸案后，主動供述了6起強奸、故意殺人作案，為什么法院審理只認定了其中4起強奸、故意殺人犯罪事實？

　　答：這個問題，實際上我前面已作出了回答，且本院的刑事裁定書中進行了回應(yīng)。刑事訴訟法規(guī)定，對刑事案件的判處要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。本案中，被告人王書金歸案后主動供述其實施了6起強奸、故意殺人作案，偵查機關(guān)依職權(quán)進行偵查后，只認定了王書金的4起強奸、殺人作案，并移送檢察機關(guān)審查起訴；公訴機關(guān)依職權(quán)進行審查后，認為上述4起犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，符合起訴條件，遂依法提起公訴。經(jīng)邯鄲市中級人民法院、河北省高級人民法院兩次一審、二審，認定了起訴書指控的王書金的4起犯罪事實，并經(jīng)本院復(fù)核予以確認。關(guān)于王書金供述的另外2起強奸、故意殺人作案，經(jīng)偵查機關(guān)核查和檢察機關(guān)審查，均認為不能成立，公安機關(guān)不予認定，公訴機關(guān)不予指控。人民法院審理公訴案件，應(yīng)當根據(jù)公訴機關(guān)指控的犯罪事實進行審理，本案中，法院對起訴書沒有指控的王書金供述的另外2起作案依法不予認定，符合法律規(guī)定。