民警向副國級領(lǐng)導(dǎo)尖銳發(fā)問 提問了什么問題

　　“有些案件的犯罪嫌疑人本身并不情愿認(rèn)罪，但選擇通過認(rèn)罪認(rèn)罰盡快拿到判決結(jié)果，走出看守所。”

　　……

　　認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性的問題，一直是司法界人士關(guān)心的焦點。

　　座談會上，圍繞這一問題，張軍從本質(zhì)入手，予以回應(yīng)——

　　認(rèn)罪認(rèn)罰的本質(zhì)在于兩個字：“自愿”。

　　“2020年全年，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬適用率超過85%，量刑建議采納率近95%，一審服判率超過95%，高出其他刑事案件21.7個百分點。”

　　這樣的數(shù)據(jù)，本身就說明了問題。

　　但是，不容否認(rèn)，由于種種原因，適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的案件中，當(dāng)事人自愿的程度、表現(xiàn)形式不盡相同，或者因為方式方法欠妥，致法庭上當(dāng)事人反悔。

　　實踐中，有一些慣犯，主觀惡性很深的犯罪嫌疑人、被告人，如果沒到他們心目中的“最后一刻”，不會繳械投降；甚至只要有一絲可辯，認(rèn)為有僥幸的余地，便當(dāng)即翻供，指認(rèn)前期認(rèn)罪認(rèn)罰工作帶有“被迫性”。

　　與此同時，不少情況是被告人、犯罪嫌疑人系初犯偶犯，對自己行為性質(zhì)的認(rèn)知不是很清楚，偵訴階段依法引導(dǎo)其認(rèn)罪認(rèn)罰，做到“心悅誠服”，但在審判階段，法庭辯論中有了不同意見，辯解自認(rèn)無罪或情有可原，原先的認(rèn)罪認(rèn)罰在他眼里就帶有了“被迫性”和“不自愿性”。