民警向副國級領導尖銳發(fā)問 提問了什么問題

　　那么，在實踐中，怎樣才能做到確定刑量刑建議被告人認同、律師認同、法庭采納呢？

　　三個重點：首在全面把握案件事實證據(jù)，次在對典型案例的理解把握和運用，再就是庭上的說明和庭下的溝通。

　　流于形式！“律師參與”變成“在場見證”？

　　“值班律師價值感不高，一些時候參與認罪認罰從寬制度流于形式！”

　　“值班律師的閱卷權利得不到充分保障。”

　　……

　　圍繞律師深度參與、充分發(fā)揮律師在認罪認罰從寬制度適用中的獨特作用，張軍談道——

　　在認罪認罰從寬實踐中，辯護律師在偵訴階段接受委托，全程、全力以赴介入的很少，大多數(shù)是值班律師在場，參與介入、見證認罪認罰從寬制度的適用。

　　由于犯罪嫌疑人相對多，值班律師少，且值班律師往往采取輪班的方式，很難全面深入了解具體案情。律師參與，有的成了律師僅僅是“在場見證”。

　　這類案件已引起司法機關和司法行政機關、立法機關高度重視。法律援助法（草案）將對這樣的問題作出特別規(guī)定。