v
四海網(wǎng)首頁(yè)

民警向副國(guó)級(jí)領(lǐng)導(dǎo)尖銳發(fā)問(wèn) 提問(wèn)了什么問(wèn)題

2021-02-22 09:19:59來(lái)源:四海網(wǎng)綜合

  認(rèn)罪認(rèn)罰案件的上訴和抗訴問(wèn)題,是座談的焦點(diǎn)問(wèn)題之一。

  “這個(gè)問(wèn)題公、檢、法、律都有關(guān)注,專(zhuān)家學(xué)者也發(fā)表了很好的意見(jiàn)。”

  張軍表示,認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用下的上訴和抗訴問(wèn)題很復(fù)雜,需要具體作一些分析,不能一概而論。

  為此,張軍列出幾種情形——

  第一種,被告人因?qū)Ψ缸锸聦?shí)證據(jù)反悔,提出不同意見(jiàn)或提出辯解意見(jiàn)而被從重處罰的上訴,是被告人的正當(dāng)權(quán)利,檢察官應(yīng)當(dāng)尊重,不應(yīng)當(dāng)予以抗訴。

  第二種,被告人認(rèn)罪認(rèn)罰,法官在幅度刑的高線量刑,或沒(méi)有采納檢察官的量刑建議,對(duì)被告人給予更重量刑引發(fā)的上訴,同樣是被告人的權(quán)利,應(yīng)當(dāng)尊重,檢察機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)抗訴。

  此外,被告人在庭上認(rèn)罪認(rèn)罰,但是對(duì)于罪行作了審查起訴階段沒(méi)有做過(guò)的辯解,認(rèn)為自己犯罪主觀惡性或者客觀危害性較輕,對(duì)指控犯罪的證據(jù)有的予以否認(rèn),但最終亦認(rèn)罰的,檢察官原則上不應(yīng)當(dāng)抗訴。 被告人辯解或律師辯護(hù)、被告人予以配合認(rèn)同,均是被告人的權(quán)利,只要起訴指控的事實(shí)證據(jù)法庭總體予以采納,沒(méi)有因無(wú)事實(shí)、證據(jù)依據(jù)的辯解影響定罪量刑的,也不應(yīng)當(dāng)抗訴。 對(duì)此類(lèi)情形,檢察官要從自身指控證明犯罪能力和做認(rèn)罪認(rèn)罰從寬審查起訴階段的工作質(zhì)量上找問(wèn)題、補(bǔ)短板。

*聲明:本文由四海網(wǎng)用戶(hù)yanfang原創(chuàng)/整理/投稿,本站收錄此文僅為傳遞更多信息,幫助用戶(hù)獲取更多知識(shí)之目的,內(nèi)容僅供參考學(xué)習(xí),文圖內(nèi)容如存在錯(cuò)誤或侵害您的權(quán)益,本站承諾2小時(shí)內(nèi)完成處置反饋工作。
領(lǐng)導(dǎo)相關(guān)信息