全球化黃金時(shí)代要結(jié)束了?全球供應(yīng)鏈會(huì)變成什么樣？

　　“國(guó)家安全”誰(shuí)說(shuō)了算？

　　如何定義國(guó)家安全和國(guó)家利益？

　　安達(dá)保險(xiǎn)集團(tuán)董事長(zhǎng)、首席執(zhí)行官埃文·格林伯格說(shuō)，這是一個(gè)有趣且困難的問(wèn)題，它取決于另一方的意圖、價(jià)值和行為，同時(shí)也取決于圍繞規(guī)則的方法的共性、參與度以及最終實(shí)現(xiàn)、遵守并且增加安全性的意愿。

　　彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所高級(jí)研究員加利·胡弗鮑爾說(shuō)，“國(guó)家安全”方面的障礙已經(jīng)變得有點(diǎn)荒謬。

　　“軍民兩用這個(gè)概念，現(xiàn)在有點(diǎn)太極端，所以也有一些很荒謬的例子，比如特朗普政府禁止來(lái)自中國(guó)的鐵路設(shè)施，輕軌或者是高鐵，或者是禁止抖音在美國(guó)的業(yè)務(wù)，這些都是非�；闹嚨摹，F(xiàn)在拜登政府也跟我們說(shuō)，出于國(guó)家安全的原因，要謹(jǐn)慎或者禁止使用中國(guó)制造的商品，這個(gè)更加荒謬。”

　　當(dāng)然，反之亦是。

　　諾弗爾說(shuō)，在互聯(lián)的世界中，沒(méi)有一家公司或者國(guó)家能夠完全實(shí)現(xiàn)自主化供應(yīng)鏈。在半導(dǎo)體行業(yè)中，政府不應(yīng)該去追求完全的供應(yīng)鏈本土化。政策應(yīng)該加強(qiáng)整個(gè)供應(yīng)鏈的韌性和擴(kuò)大市場(chǎng)準(zhǔn)入，并且擴(kuò)大貿(mào)易。同時(shí)去平衡涉及國(guó)家安全的需求。

　　“關(guān)于國(guó)家安全，政府應(yīng)該建立一個(gè)清晰的、目標(biāo)性很強(qiáng)的框架。盡量減少對(duì)科技的限制，只考慮狹義上的國(guó)家安全問(wèn)題。不要將國(guó)家安全用作保護(hù)主義的一個(gè)借口。我們這個(gè)行業(yè)是一個(gè)非常偉大的行業(yè)，我們所做的產(chǎn)品也幫助很多國(guó)家和世界度過(guò)了很多困難時(shí)期。半導(dǎo)體行業(yè)確實(shí)也肩負(fù)重任，機(jī)器人、農(nóng)業(yè)、能源、交通、醫(yī)療等等都通過(guò)這個(gè)行業(yè)獲得了繁榮，并且改善了人們的生活。AI、量子計(jì)算、先進(jìn)的無(wú)線(xiàn)網(wǎng)絡(luò)等很多新興的技術(shù)，只有通過(guò)更多半導(dǎo)體創(chuàng)新，才能實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步發(fā)展。”

　　如果真的發(fā)生脫鉤，樊綱說(shuō)，中國(guó)企業(yè)就不得不轉(zhuǎn)向本土，實(shí)現(xiàn)科技自主、自力更生，什么都自己做。但這就不是全球化了，這也不是做生意的方式，這也不是推動(dòng)技術(shù)發(fā)展的方式。世界要變得更好的話(huà)，就要合作、要有貿(mào)易、一定要有人例如在技術(shù)方面領(lǐng)先，不是所有的事情都一個(gè)人、一個(gè)國(guó)家來(lái)做。

　　樊綱說(shuō)，我們不能閉門(mén)造車(chē)。所謂的“進(jìn)口替代”，什么東西都自己來(lái)創(chuàng)造，這是不行的。國(guó)家安全和行業(yè)安全，以及經(jīng)濟(jì)效益的平衡很重要。全球化有什么問(wèn)題，我們要解決它。但是我們不能逆轉(zhuǎn)、開(kāi)倒車(chē)，進(jìn)行所謂的“自力更生”。

　　美中貿(mào)易全國(guó)理事會(huì)最近的一項(xiàng)調(diào)查顯示，83%的美國(guó)公司將中國(guó)視為全球戰(zhàn)略市場(chǎng)的前5名。中國(guó)公司同樣希望在美國(guó)開(kāi)拓更大市場(chǎng)。如若發(fā)生脫鉤，首當(dāng)其沖的也將是這些跨國(guó)企業(yè)。

　　羅蘭貝格全球管理委員會(huì)聯(lián)席總裁戴璞說(shuō)，“至少?gòu)钠髽I(yè)的角度來(lái)講，最大的風(fēng)險(xiǎn)是我們必須要選邊站隊(duì)，如果一個(gè)企業(yè)被迫選擇只與一方交易的話(huà)，就會(huì)出問(wèn)題。你到底怎么辦？你是否要站隊(duì)？是否把公司一分為二？這些討論并不是公開(kāi)的，但其實(shí)很多公司私底下都在討論，或者在過(guò)去18個(gè)月里都在討論。”

　　“如果我們必須要在中美之間選擇，這對(duì)于韓國(guó)企業(yè)、歐洲企業(yè)都是個(gè)很大的兩難。當(dāng)然，對(duì)澳大利亞公司也是這樣，可能對(duì)所有人都是一個(gè)兩難選擇。如果能夠取消這個(gè)障礙，我們就能夠進(jìn)行更多富有成果的對(duì)話(huà)。”戴璞說(shuō)，很多緊張因素在降級(jí)，但中美之間的關(guān)稅限制等仍然會(huì)存在，不會(huì)在一夜之間消失。

　　在加利·胡弗鮑爾看來(lái)，必須重新給予中美兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家更大的發(fā)言權(quán)，去決定什么是真正的“國(guó)家安全”，不能夠?qū)⑦@種定義的權(quán)利交到冷戰(zhàn)分子手中。

　　北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授賈慶國(guó)介紹，看待兩國(guó)未來(lái)的經(jīng)貿(mào)關(guān)系的觀點(diǎn)，多與國(guó)家安全相聯(lián)系，目前大致可以分為三派：

　　其一，支持中美經(jīng)貿(mào)脫鉤的人士認(rèn)為在物聯(lián)網(wǎng)時(shí)代技術(shù)的觸角已經(jīng)侵入到人們的工作和生活的方方面面，無(wú)論是辦公室與臥室中。5G的發(fā)展又使得信息的流動(dòng)變得幾乎無(wú)法控制，兩者疊加就帶來(lái)了越來(lái)越嚴(yán)重的安全隱患。在這種情況下，各國(guó)必須要有最起碼的信任才能保持互聯(lián)互通。既然中國(guó)和美國(guó)缺乏這樣的信任，他們就只能將經(jīng)濟(jì)脫鉤。

　　其二，支持選擇性脫鉤這一派的人士認(rèn)為，在全球化時(shí)代，各國(guó)，特別是中美兩國(guó)，已經(jīng)在貿(mào)易和投資方面形成了強(qiáng)大的利益關(guān)系。某些經(jīng)貿(mào)活動(dòng)的確會(huì)帶來(lái)不可接受的安全風(fēng)險(xiǎn)，但大部分不會(huì)。在這種情況下，完全脫鉤的成本太高，也沒(méi)有必要。因此，明智的政策是將那些對(duì)國(guó)家安全至關(guān)重要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)脫鉤，同時(shí)保持在其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的聯(lián)系。

　　其三，根據(jù)確保自身安全相互依存的觀點(diǎn)，脫鉤和選擇性脫鉤都無(wú)法一勞永逸地解決國(guó)家安全問(wèn)題，反而還會(huì)增加更多難以承擔(dān)的成本。因此，最好的辦法就是解決安全風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題本身，包括共同識(shí)別這些安全風(fēng)險(xiǎn)，制定行為規(guī)范，并通過(guò)談判和協(xié)商，商定監(jiān)督機(jī)制和對(duì)違規(guī)行為的懲罰措施。此外，各國(guó)應(yīng)盡量將重點(diǎn)放在自己具有比較優(yōu)勢(shì)的部門(mén)或行業(yè)，使自身成為其他國(guó)家不可或缺的貿(mào)易伙伴，以防受到國(guó)際經(jīng)濟(jì)訛詐。

　　賈慶國(guó)認(rèn)為，第三種觀點(diǎn)比較合理。一方面可以解決安全風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也能保留經(jīng)貿(mào)關(guān)系帶來(lái)的利益。“我們不能因?yàn)榈瓜茨_水、把孩子一塊兒也丟出去。”