律師讓證人發(fā)毒誓 法庭之上發(fā)惡毒誓言居心何在?
其實(shí),簽署的保證書也多是“制式”的內(nèi)容,如“我作為本案的證人,保證向法庭如實(shí)提供證言。如有意作偽證或者隱匿罪證,愿負(fù)法律責(zé)任,特此保證”等。“如果說假話,全家死光光”,則遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了法定宣誓和保證范圍,只能劃到“毒誓”一類,不僅沒有任何法律效力,更因?yàn)檫@種措辭的犀利,以及潛在的威脅語氣,有影響庭審秩序之虞,法官當(dāng)庭制止合法合情。
但是,回到特殊的案件情境之中,卻也不難理解辯護(hù)律師的情急和無奈。首先,在原審和重審過程中,法庭僅憑借當(dāng)事人的“有罪供述”和多次變動(dòng)的行賄人證言定罪量刑,有違刑訴法第53條“對(duì)一切案件的判處都要重,重調(diào)查研究,不輕信口供”、“只有被告人供述,沒有其他的,不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰”等規(guī)定。?
其次,一些被法庭認(rèn)定的重要,也還存在若干瑕疵。比如,蔣永容2014年1月23日在貴州修文縣看守所的供述,同步的錄音錄像只有畫面,沒有聲音。這明顯與最高法《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯(cuò)案工作機(jī)制的意見》中“未依照法律和有關(guān)規(guī)定對(duì)訊問過程全程同步錄音錄像取得的供述,應(yīng)當(dāng)予以排除”的規(guī)定相違背。為何原審和二次重審均認(rèn)定收集合法?作為辦案人員,難道不曉得非法“毒樹之果”會(huì)嚴(yán)重影響司法公正嗎?
相關(guān)信息
律師讓證人發(fā)誓怎么回事?發(fā)誓說假話死全家太惡毒
律師讓證人發(fā)毒誓怎么回事?》作為一名職業(yè)律師,連這點(diǎn)專業(yè)素養(yǎng)都沒有嗎?因被控受賄35萬元,貴州省公安廳交警總隊(duì)車管處原副處長(zhǎng)蔣永容第5次站上了被告席。此前,他已經(jīng)歷貴陽市南明區(qū)法院兩次一審、貴陽中院兩次撤銷判決并發(fā)回重審。