律師證實(shí)公寓視頻怎么回事？女方舉止親密主動(dòng)邀請劉強(qiáng)東

　　觀點(diǎn)二：

　　監(jiān)控視頻未經(jīng)合法程序不得公開，披露視頻造成侵犯隱私權(quán)

　　北京市春林律師事務(wù)所主任龐九林認(rèn)為：

　　在國內(nèi)除媒體用作新聞報(bào)道外，公布開放、半開放空間的監(jiān)控視頻，都是侵犯他人權(quán)利的。類似于本案，如果一個(gè)女性不愿意公布與其他男性在一起時(shí)候的畫面，而這一畫面被公布了，不論是侵犯了他人隱私權(quán)還是肖像權(quán)，總之是侵犯他人權(quán)利的。在國內(nèi)調(diào)取視頻監(jiān)控只能由執(zhí)法機(jī)關(guān)，并且需要齊備的手續(xù)才可以調(diào)取，其他機(jī)構(gòu)沒有正當(dāng)手續(xù)不能調(diào)取。這樣的視頻流傳出來如果對女方當(dāng)事人造成傷害，發(fā)布者需要承擔(dān)民事責(zé)任。

　　中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍告訴紅星新聞?dòng)浾撸?/p>

　　“在美國，公共場合的監(jiān)控范圍都有標(biāo)識，人們參與公共活動(dòng)，在公開場合下的行為，應(yīng)當(dāng)知道這是公共場合，知曉它可能會被baoguang。所以個(gè)人應(yīng)當(dāng)對自己的隱私保護(hù)好。但在這個(gè)案子不能單純從公共空間的隱私權(quán)來看，這個(gè)案子是一個(gè)涉嫌強(qiáng)奸的案子，涉及到對被害人的權(quán)益保護(hù)的問題。這在隱私法中，全世界各國都是一樣的，涉嫌強(qiáng)奸的犯罪公開判決，但不公開審理。審理過程都不公開的話，那相關(guān)的私密信息，包括在公共空間出現(xiàn)的有可能會被確定身份的信息，也應(yīng)當(dāng)不讓它暴露在公共的視野之下，所以如果涉及到當(dāng)事人的信息，即便在公開的場合之下，那么也是不能夠向社會披露的，因?yàn)檫@很可能會引發(fā)大家對個(gè)人信息的關(guān)聯(lián)性，它會直接或間接地確定這個(gè)人的身份。所以這個(gè)案子在國內(nèi)的一些媒體把它曝出來之后，我認(rèn)為是侵害隱私權(quán)的，是違反傳播倫理的。”

　　朱巍強(qiáng)調(diào)，“這個(gè)視頻的發(fā)布者是應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的。相關(guān)的自媒體等平臺，也不應(yīng)當(dāng)流傳這種視頻。”朱巍認(rèn)為，這個(gè)案件涉及到的公共利益，就是公共知情權(quán)，目前這個(gè)案件變成一個(gè)公共事件，有必要滿足公共知情權(quán)，但對信息做必要公開時(shí)，應(yīng)該對可能涉及到被害人的身份的特征，包括生物特征、身份信息特征等進(jìn)行隱名化處理，比如說化名，比如說涉及到面部的時(shí)候要打馬賽克。如果沒有處理的話，就是一個(gè)違法行為。

　　“媒體這個(gè)事件的報(bào)道沒毛病，大家對事件的關(guān)注和評價(jià)都沒問題。但是要有一個(gè)底線，就是不能把人的***放在里面，所以這時(shí)候如果轉(zhuǎn)發(fā)這樣的信息，我覺得從理論上講這是一個(gè)侵權(quán)行為，應(yīng)該予以糾正。”