模仿捂臉表情被罰 這個表情包是不是你的最愛

　　法院審理后認為，微信紅包聊天氣泡和開啟頁具有獨創(chuàng)性，構成美術作品;微信紅包相關頁面構成有一定影響的裝潢，認定被告侵害了二原告的信息網絡傳播權，判令停止侵權并賠償原告經濟損失10萬元。法院認定被告實施了不正當競爭行為，判令停止不正當競爭行為并賠償騰訊計算機公司經濟損失40萬元;此外，被告還被判決賠償原告合理開支9萬余元。

　　在微信表情案中，法院認定，涉案微信表情生動、形象、富有趣味，體現出一定的個性化選擇和獨創(chuàng)性表達，具有審美意義，構成美術作品，騰訊科技公司對其享有著作權，騰訊計算機公司依據相應授權，對涉案微信表情亦享有著作權。判決被告構成侵害信息網絡傳播權，賠償原告經濟損失30萬元及合理開支1萬余元。

　　以上兩個案子，法院判決判令青曙賠償騰訊公司共計90萬元。

　　據北京商報，卓緯律師事務所合伙人孫志峰分析稱，衡量抄襲惡意一般還是考量作品本身獨創(chuàng)性元素。獨創(chuàng)性高，代表作者投入精力多，則保護力度大。“但是作品本身復雜性、是否存在在先作品相同或近似要素等都是獨創(chuàng)性的考量要素，這是通過理性人的角度出發(fā)去看待的，沒有具體可以量化的數值型標準。”

　　而就本案來看，侵犯著作權一般法院會考量兩個要素：

　　首先，被控侵權作品是否與維權作品構成實質性近似;

　　其次，被控侵權作品的創(chuàng)作者、使用者是否接觸過維權作品。

　　孫志峰表示，對于后者，一般維權作品發(fā)表后，就算接觸。“騰訊提供了創(chuàng)作底稿、更新日志及網絡文章，形成鏈，證明其在登記證書證載作品就是歸騰訊所有。實際上可以理解為，誰先創(chuàng)作完成的，誰就搶占較為有利的地位。”

　　“捂臉”表情曾被商家搶注商標