學(xué)而思狀告思而學(xué)怎么回事？你覺得這是侵權(quán)行為嗎

　　思而學(xué)則辯稱，“思而學(xué)”作為其機構(gòu)名稱的簡稱，已于2008年在服務(wù)活動中廣泛使用，且使用“思而學(xué)”標(biāo)識的時間早于“學(xué)而思”商標(biāo)的注冊時間，將“思而學(xué)”作為名稱并無攀附涉案注冊商標(biāo)或原告商譽的故意和必要。

　　武漢市中院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》，原告作為商標(biāo)“學(xué)而思”的注冊人，享有的注冊商標(biāo)專用權(quán)應(yīng)受法律保護。

　　被告使用的標(biāo)識與原告的商標(biāo)中最具顯著性的文字“學(xué)而思”之間，僅存在文字排序的差異，容易造成公眾混淆。因此，被告侵害了學(xué)而思注冊商標(biāo)專用權(quán)。

　　然而，被告使用“武漢市洪山區(qū)思而學(xué)培訓(xùn)中心”名稱的行為，并不構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。

　　洪山思而學(xué)中心成立的日期為2009年4月2日，早于“學(xué)而思”商標(biāo)的注冊日期。

　　構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為的理由，缺乏事實根據(jù)，不予支持。