TikTok再起訴美國政府 保護公司及員工的合法權(quán)益

　　TikTok在起訴書中稱，在與甲骨文、沃爾瑪達成的初步協(xié)議被美國政府擱置后，TikTok還提交了一份新的美國代運營方案。根據(jù)該方案，TikTok計劃將美國用戶數(shù)據(jù)及內(nèi)容審核業(yè)務(wù)外包給一個新成立的美國代運營公司，而其余業(yè)務(wù)繼續(xù)由TikTok運營。TikTok認為，這個代運營方案能夠解決美國政府針對用戶數(shù)據(jù)安全與平臺內(nèi)容的全部顧慮，但被美國方面否決。

　　根據(jù)TikTok的說法，CFIUS總統(tǒng)令存在越權(quán)問題，因為該命令試圖強制剝離字節(jié)跳動獨立開發(fā)的資產(chǎn)，這部分資產(chǎn)與Musical.ly收購交易無關(guān)。起訴書公布的信息顯示，目前仍在TikTok或字節(jié)跳動工作的Musical.ly美國前員工只有6人，TikTok美國9800萬月活用戶中，只有320萬在交易前開設(shè)Musical.ly賬戶，強迫剝離這部分以外的資產(chǎn)屬于嚴重越權(quán)。

　　TikTok認為，CFIUS沒有給予TikTok充分的機會來評估或回應(yīng)總統(tǒng)令的相關(guān)依據(jù)，這違反了正當程序的原則。另外，CFIUS既沒有考慮TikTok提出的替代方案，也沒有考慮或解釋為何相關(guān)風險消減措施不能緩解其國家安全擔憂，侵犯了TikTok的合法權(quán)益。

　　業(yè)內(nèi)人士分析指出，TikTok起訴CFIUS一案難度大，勝算低。據(jù)了解，由于美國法律規(guī)定，基于國家安全理由的CFIUS決定一般不受法院的司法審查管轄，因此少有商業(yè)公司發(fā)起直接挑戰(zhàn)。在整個CFIUS審查歷史上的數(shù)百個案例中，只有三一重工這一家公司曾經(jīng)嘗試通過法院起訴的方式，挑戰(zhàn)CFIUS決定。盡管如此，三一重工起訴成功后，也只是獲得了正當程序的裁決。最終，三一重工仍然是剝離了其美國業(yè)務(wù)才與CFIUS達成和解。