58歲大爺網(wǎng)戀見面10天打款160萬！兩次鬧上法庭均被判“贈與”

　　兩次鬧上法庭均被判“贈與”

　　想象中風花雪月的故事，變成了現(xiàn)實中的一地雞毛。

　　錢財追討未果后，詹勇不甘心，一紙訴狀告上法庭，要求陳夢返還剩余95.5萬元的不當?shù)美��?/p>

　　2020年5月22日，廣州市荔灣區(qū)人民法院審理了此案，在一審審理中，針對168萬元用途，兩人出現(xiàn)爭議。陳夢認為，兩人之間是屬于贈與合同關(guān)系，原因在于，2019年6月倆人確立戀愛關(guān)系的時候，詹勇曾向她提出，一起生活后不必外出工作，由他承擔雙方及女方兩個兒女的生活費用，因女方對辭職有顧慮，男方承諾贈予200萬，當時只轉(zhuǎn)了150萬，后因同居生活需要，又轉(zhuǎn)了10萬租金及8萬生活費，均屬于贈予。詹勇并不認可，“倆人結(jié)婚，總得有房住，我是奔著結(jié)婚為目的轉(zhuǎn)過去的錢，要不我傻呀，認識10天，給你轉(zhuǎn)過去100多萬，還承諾替你養(yǎng)孩子，跟我又沒有任何血緣關(guān)系。”

　　在一審判決中，法官認為10萬租金和8萬生活費，雙方均共同居住生活過，不屬于不當?shù)美��?50萬的轉(zhuǎn)賬，是男方在給付女方的時候以“辭去工作”為附條件，是有條件的贈與，女方現(xiàn)在已經(jīng)辭去工作，贈與的條件也已成就，雙方之間構(gòu)成贈與關(guān)系。判決書中還表示，雖然被告(女方)在2019年11月曾轉(zhuǎn)賬返還原告72.5萬元，但該行為不足以推翻原告對本案所主張的款項做出贈予意思的表達，故不支持原告要求被告返還95.5萬元的訴訟請求。

　　2020年8月17日，廣州市中級人民法院審理此案，原審認定事實清楚，判決并無不當，駁回詹勇的上訴請求，維持原判。

　　玩弄女性?

　　梳理發(fā)現(xiàn)，在二審判決中，女方認為，獲贈150萬并非毫無代價，是以陳夢辭去年薪40萬工作的代價，現(xiàn)行環(huán)境下，很難再找薪資如此之高的工作。

　　針對這一點，記者在兩人的聊天記錄里看到，2019年7月31日晚上，針對是否辭去工作問題，詹勇曾做出“假如還能繼續(xù)聘你總經(jīng)理，為了我們未來的幸福，建議磨合到年底”的回應，“當時我是不認可讓她辭去工作的。”詹勇說，磨合到年底，彼此有個熟悉了解的過程，是比較符合初步認識時制定的“三部曲”的初心的。但陳夢表示，這種反悔行為，太過分，欺騙了自己。當年8月份，陳夢從原有公司正式離職。

　　“我們倆又沒有結(jié)婚，這么大筆的錢，可以說是我積攢一輩子的家底，怎么就變成贈給你的了呢。”每次想到這里，詹勇非常生氣。至于男方是否有在微信里承諾讓女方辭去工作給與200萬的保障，詹勇表示，當初是有這個想法，把200萬交給對方保管用于結(jié)婚買房，后來共同生活后發(fā)現(xiàn)倆人磨合的還不夠，就阻止女方辭職，延長磨合期。

　　讓詹勇氣憤的是，二審時被告方說他玩弄女性的說辭，記者也在判決書中看到，被告方有這樣的表達：實踐中，社會上不乏有一些居心不良的人利用戀愛名義玩弄女性，先是贈與女方大額的財物以騙取女方的信任，之后找借口分手，又以贈與給對方的財物是以結(jié)婚前提為理由要求返還財物，因此，不應因男女雙方最終沒有結(jié)婚，就認為受贈與一方需要返還贈與房產(chǎn)，也應考慮贈與的目的以及雙方不能結(jié)婚的原因，否則就是變相鼓勵玩弄婦女及感情，侵害婦女的合法權(quán)益。

　　詹勇認為，這種說辭，是對他人格的侮辱。讓他悔恨的是，轉(zhuǎn)賬時并未說明這筆款的用途，“但凡我附上‘買房’倆字，也不至于現(xiàn)在這么被動。真是糊涂啊。”

　　11月25日記者也聯(lián)系上了陳夢，針對這場感情糾紛引起的財物問題，陳夢不愿意多說什么，她認為法院不是隨便判的，是要看證據(jù)說話的，“一審二審已經(jīng)判過，我所有的證據(jù)都已上交到法院，法院通過真實的證據(jù)才會做出這樣的判決，他(詹勇)很多說辭是斷章取義的，還在我公司鬧，在我家樓下貼大字報，說我是騙子，我有報警的。”

　　“我找不到她人，當然要去熟人那里去問了。”詹勇說，奮斗大半輩子的錢財，因一場感情糾葛，竟然變成一個陌生人的，這口氣憋在誰心里都會不順暢。

　　記者了解到，目前他已經(jīng)委托了代理律師，準備申請再審。