勞榮枝稱除了炒股沒有做過錯事 勞榮枝認(rèn)罪悔罪現(xiàn)場曝光

　　在小木匠陸中明受害案中，公訴人稱，勞榮枝明知法子英要?dú)⑷耍�還協(xié)助他買來冰柜藏尸，小木匠死后，她又幫法子英把冰箱從主臥推到次臥。針對這一系列行為，公訴人認(rèn)為，勞榮枝當(dāng)時處于共同綁架殷建華的犯罪實(shí)施中，殺死小木匠也達(dá)到了威脅殷的目的。因此傾向勞榮枝也是主犯之一。

　　“1999年7月24日，法子英落網(wǎng)后做了第一份證供，稱多人犯案。”公訴人表示，但供述中的多處矛盾很快被警方識破了。四天后，殷建華的尸體和小木匠的尸體被警方發(fā)現(xiàn)。公訴人認(rèn)為，法子英給勞榮枝留了四天時間逃跑，不存在脅迫。

　　殷建華是誰殺的？

　　勞榮枝的辯護(hù)律師認(rèn)為，勞榮枝沒有實(shí)施殺人行為，不構(gòu)成故意殺人罪。只認(rèn)可勞榮枝涉嫌綁架和搶劫罪。

　　“殷建華到底是誰殺的？不是法子英，勞榮枝有殺人動機(jī)。”公訴人依據(jù)勞榮枝、法子英的供述、證人證言等相關(guān)證據(jù)，在第二輪法庭辯論環(huán)節(jié)推斷，殷建華是死于勞榮枝手下。

　　公訴人指出，勞榮枝曾當(dāng)庭回答：“殺死殷建華的人不是他（法子英）就是我，他沒有第三個合作人。”公訴人稱，1999年7月29日，法子英的供述三次提到囑咐勞榮枝殺了殷建華。他曾說，他離開出租屋拿錢時殷建華還活著，交代勞榮枝：“如果十二點(diǎn)我不回來，就是被抓了。你要替我報仇，把他殺掉。”因此公訴人認(rèn)為，勞榮枝極有可能按照和法子英的約定殺掉了殷建華。

　　但后來庭審時，法子英翻供說勞榮枝從未參與殺人。

　　公訴人表示，能佐證這些觀點(diǎn)的還有殷建華當(dāng)年給妻子留的字條，字條上寫著“一定要和大哥配合好”、“他們已經(jīng)當(dāng)著我的面殺了個人”、“約定時間內(nèi)不回來，他的同伙會讓我死得比那個人還快”等語句。

　　“‘大哥’就是法子英，‘他們’、‘他的同伙’說明是兩個人共同作案。”公訴人分析，“約定時間”和“死得更快”在后來也得到了驗證。

　　“字條的時間印證，法子英被抓當(dāng)天早上殷建華是活著的。法子英和勞榮枝約定12點(diǎn)不回來就殺人，當(dāng)天中午11:30法子英被抓了，勞榮枝有殺人動機(jī)。”公訴人稱。“殷建華被鐵絲勒死，確實(shí)比被捅了二十多刀的陸中明死得更快。” 還有后來，法子英曾問他的律師，合肥死了幾個人？公訴人認(rèn)為這說明他不知道殷建華是不是死了。

　　但勞榮枝堅持說，法子英被抓的前一晚，她因為見到他殺人，太害怕，已經(jīng)逃走了。

　　“現(xiàn)有證據(jù)證明勞榮枝殺人可能性極大，但仍缺本人供述。”公訴人稱。

　　這些觀點(diǎn)遭到了勞榮枝及其辯護(hù)律師的否認(rèn)。辯護(hù)律師稱，因為當(dāng)年的作案工具鐵籠、老虎鉗現(xiàn)在下落不明，只有照片，不能進(jìn)行檢驗，目前沒有直接證據(jù)能證明勞榮枝殺人。

　　“‘極有可能’說明公訴人也不確定。”辯護(hù)律師說，“在沒有直接證據(jù)指證殺人的情況下，勞榮枝有合理解釋，就應(yīng)該相信她。”辯護(hù)律師稱。

　　下午5:20左右，最后陳述環(huán)節(jié)，勞榮枝站起來，哭著開始念事先寫好的講話稿。講話稿上的大致內(nèi)容勞榮枝在這兩天的庭審中重復(fù)過多次：當(dāng)年年少無知，又受到法子英脅迫，不敢反抗，錯過了投案自首的機(jī)會。她對不起受害者家屬，對不起家人，前幾年患了宮頸癌，想融入社會，但沒有身份證，每天生活在恐懼中……

　　“希望法庭給我一個贖罪的機(jī)會。”勞榮枝說。

　　而受害木匠陸中明的妻子朱大紅只有一個想法，希望法律嚴(yán)懲勞榮枝。下午五點(diǎn)半左右，法庭宣布休庭，此案將另行擇期宣判。