英稱"外媒不憎恨中國(guó)"被打臉 為何對(duì)中國(guó)如此敵對(duì)

　　按理說，在我們中方給出了那么多澄清的信息后，一個(gè)真正客觀的媒體應(yīng)該是會(huì)將這些信息如實(shí)全面的報(bào)道出來，然后去追問造謠者的�？陕吠干鐓s根本沒有這樣做，反而在報(bào)道中本該舉證的部分對(duì)外交部以及***其他部門的澄清信息進(jìn)行了各種的刪減和歪曲，還在其中加入了許多負(fù)面的修飾詞語，就像白人種族主義者將有血有肉有靈魂的中國(guó)人丑化成無腦的機(jī)器人那樣，把中方的關(guān)鍵信息都扭曲變形了。

　　比如在報(bào)道中，路透社大大“簡(jiǎn)化”乃至省略了大量汪文斌之前給出的信息，雖然寫到了發(fā)言人拿出醫(yī)療信息說一名女子說謊，但發(fā)言人澄清的到底是什么謠言卻被省略。而且路透社還“陰陽怪氣”地宣稱汪文斌拿出的是這些女子“隱私的醫(yī)療信息”。而對(duì)于這些女子家人的澄清，路透社則故意強(qiáng)調(diào)說這都是***官方拿出來，想以此暗示這些信息都是不可信的。

　�。▓D為路透社在報(bào)道中將汪文斌和中國(guó)***其他部門給出的澄清“一筆帶過”并進(jìn)行“陰陽怪氣”地加工的其中一處）

　　路透社還對(duì)***當(dāng)?shù)匾恍┎块T經(jīng)過調(diào)查后拿出的澄清信息進(jìn)行了“簡(jiǎn)化”和“歪曲”，省略掉了所有直接揭露這些女子造謠的關(guān)鍵信息，僅保留了我方依據(jù)這些關(guān)鍵信息而得出了這些女子“滿嘴謊言”的那半截話，從而營(yíng)造出一種我方只是沒有任何證據(jù)地給那些女子“扣帽子”的印象。

　　這其實(shí)也是西方媒體駐華記者圈子里很常見的一個(gè)套路。在這些偏執(zhí)地認(rèn)為“中國(guó)官方的一切說法都不可信”的西方記者眼中，一旦他們遇到什么自己不愿意承認(rèn)和接受的信息，或是無法反駁的信息，就會(huì)一邊將這些信息“極度簡(jiǎn)化”并從中進(jìn)行歪曲（比如將我們給出的關(guān)鍵信息都抹掉，然后將我們的話歪曲成仿佛只是在“喊口號(hào)”和“扣帽子”），另一邊則會(huì)給這種信息打上來自中國(guó)官方的標(biāo)簽，然后就可以“自欺欺人”地宣布自己的報(bào)道才是“真相”了（此處值得一提的是，這些西方記者可能會(huì)辯稱這是因?yàn)樗麄兊谋韭毠ぷ骶褪?ldquo;質(zhì)疑政府和權(quán)威”——可問題是，那些造謠***的人幾乎都是被美國(guó)政府資助和扶持的反華勢(shì)力所推出，可這些西方記者卻從不質(zhì)疑他們）

　　另外，耿直哥還查詢了在2月4日到2月23日期間路透社所有關(guān)于***的報(bào)道，結(jié)果雖然查到了兩篇在時(shí)間上相符的涉及***的報(bào)道，但這些報(bào)道的重點(diǎn)都與發(fā)言人給出的涉及那兩名女子的澄清信息無關(guān)——哪怕2月23日在那此發(fā)布會(huì)上涉及***的問題，還是路透社自己提出的，發(fā)言人的回答也是直接說給路透社的。

　�。ㄔ谶@兩篇報(bào)道中，路透社都沒有提及汪文斌給出的具體的澄清信息，而是將他的澄清“簡(jiǎn)化”成了仿佛是在“喊口號(hào)”般的內(nèi)容）

　　這亦是西方媒體常見的一個(gè)操作。當(dāng)我們的外交部辛苦搜集證據(jù)對(duì)他們報(bào)道或提問的信息進(jìn)行澄清和說明后，除了前面說的那些套路，他們有時(shí)也會(huì)直接對(duì)這些不利于他們報(bào)道“傾向性”的信息“裝傻”。耿直哥此前還曾聽說外交部人員曾因?yàn)榇耸聦ｉT追問過一個(gè)美國(guó)媒體的記者，對(duì)方竟辯稱他們的編輯覺得外交部給出的澄清信息“沒有報(bào)道價(jià)值”。

　　其實(shí)也不止是外交部，中國(guó)媒體對(duì)于外媒的很多反駁和質(zhì)疑，比如耿直哥今天這篇，就大概率也會(huì)被這些西方記者“選擇性失明”般地“屏蔽”掉，根本不會(huì)被他們?nèi)鐚?shí)地報(bào)道給西方讀者。