女子怕走光上班打傘被開除 要求公司賠償33.5萬元

　　案件歷經(jīng)仲裁、一審、二審、再審。

　　張某某向廣東省高級(jí)人民法院申請?jiān)賹彿Q，1、二審法院依據(jù)領(lǐng)達(dá)公司開除張某某當(dāng)日下午公布的《通知》及《視頻監(jiān)控系統(tǒng)管理辦法》判定領(lǐng)達(dá)公司新安裝的像頭合法、合理，系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。2、二審法院認(rèn)定張某某并無證據(jù)證明領(lǐng)達(dá)公司新安裝像頭的行為存在其他目的系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。3、二審法院認(rèn)定張某某的行為系逃避管理，且給其他員工造成負(fù)面影響，導(dǎo)致公司相關(guān)管理形同虛設(shè)，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。4、領(lǐng)達(dá)公司先是通過《警告信》聲明將以張某某嚴(yán)重違反規(guī)章制度解除勞動(dòng)關(guān)系，后又稱以張某某嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或規(guī)章制度解除勞動(dòng)關(guān)系，在領(lǐng)達(dá)公司未向法院提交任何規(guī)章制度的前提下，一、二審法院判定張某某嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律、領(lǐng)達(dá)公司解除勞動(dòng)合同合法，系適用法律錯(cuò)誤。為此，請求撤銷二審終審判決第一項(xiàng)中維持一審判決第二項(xiàng)的裁決，改判領(lǐng)達(dá)公司向張某某支付律師費(fèi)5000元，撤銷二審判決第四項(xiàng)，改判領(lǐng)達(dá)公司向張某某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金合計(jì)335124元，本案訴訟費(fèi)用由領(lǐng)達(dá)公司承擔(dān)。

　　廣東省高級(jí)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，本案屬勞動(dòng)合同糾紛。根據(jù)張某某的申請?jiān)賹徥掠杉耙�、二審法院審理的情況分析，本案爭議的焦點(diǎn)是張某某訴請領(lǐng)達(dá)公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金應(yīng)否予支持問題。

　　關(guān)于領(lǐng)達(dá)公司在辦公室安裝監(jiān)控像頭是否侵犯張某某個(gè)人隱私問題。從領(lǐng)達(dá)公司《通知》內(nèi)容可以看到，領(lǐng)達(dá)公司安裝監(jiān)控像頭的目的是為保證工作場所人、財(cái)、物的安全，且安裝的區(qū)域是多人工作的公共場所，非勞動(dòng)者的私人生活區(qū)域，且安裝的位置也通常在墻角上方，領(lǐng)達(dá)公司安裝監(jiān)控像頭屬普遍公司正常行使用人單位監(jiān)管權(quán)，其行為具有一定的合理性，并無不妥之處。張某某主張像頭位于其頭頂，易于拍到其隱私。但就其提供的照片等證據(jù)來具體分析，無法支持其上述主張。至于張某某所稱高管是男性，其所在位置易于走光的問題，因其并未提供直接證據(jù)對此予以證明，一、二審法院對此不予采信正確。