女車主追責(zé)造謠者 代理律師已開展調(diào)查取證

　　代理律師

　　正在保全委托人被侵權(quán)的

　　或?qū)⑵鹪V

　　王靜的代理律師周兆成稱，王靜所在公司經(jīng)營不善導(dǎo)致合同糾紛，屬于民事糾紛而非刑事犯罪，這一點已被上海徐匯警方所證實。“作為代理律師，我們也督促王靜所任職公司盡快拿出誠意，與民事合同糾紛另一方進行溝通，希望雙方能夠在法律的框架下依法解決糾紛。”

　　對于王靜個人隱私泄露及名譽權(quán)糾紛的情況，周兆成稱，當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)上王靜的個人身份信息、個人肖像遭到肆意泄露，“詐騙犯”“卷款跑路”等不實言論肆意傳播。在個別自媒體上，存在大量嚴(yán)重侵犯王靜權(quán)利的內(nèi)容，點擊量高、傳播范圍廣，影響十分惡劣。“上述內(nèi)容不僅存在故意誹謗，濫用肖像，還使用了諸多侮辱性詞匯，對委托人肆意丑化、貶低。這些內(nèi)容的散布、轉(zhuǎn)載、傳播者，已經(jīng)侵害了王靜的名譽權(quán)、肖像權(quán)等權(quán)利，甚至個別已經(jīng)涉嫌刑事犯罪。作為代理律師，我們正在組織律師團隊對互聯(lián)網(wǎng)上相關(guān)‘侵權(quán)、違法’進行保全，對于個別惡意‘爆料者’‘揭底者’‘傳播者’，不排除代表委托人向公安機關(guān)報案或者向人民法院提起侵權(quán)訴訟。”

　　周兆成律師同時表示，“爆料者”和“揭底者”切莫以“維權(quán)”為幌子，利用其委托人“西安奔馳女車主維權(quán)”的熱度惡意炒作、在網(wǎng)上泄露個人隱私，進行人身攻擊，公然散布其委托人個人身份證信息，將原本普通的民事糾紛說成是“刑事犯罪”。

　　維權(quán)商戶

　　不存在故意泄露個人隱私

　　否認(rèn)與奔馳公司有關(guān)

　　對于王靜委托律師調(diào)查個人隱私被泄露一事，維權(quán)商戶高先生告訴北青報記者，王靜能請律師發(fā)聲是好事，一是證明這件事(欠款)確實存在，二是商戶們也能跟她當(dāng)面對質(zhì)。

　　高先生介紹，他并不清楚是誰泄露了王靜的個人信息，也不知道最先發(fā)帖爆料的“各族人民導(dǎo)師1688”是誰，早在王靜奔馳維權(quán)事件發(fā)生前，被競集公司拖欠款項的商戶和供應(yīng)商已經(jīng)開始維權(quán)。

　　對于此前發(fā)帖稱“大鬧奔馳4S店女碩士竟是700萬詐騙案逃犯”的網(wǎng)友，北青報記者嘗試私信聯(lián)系，暫未得到回復(fù)，其賬號目前也已無法搜到。

　　奔馳事件爆發(fā)后，曾有商戶將該視頻轉(zhuǎn)到維權(quán)群，認(rèn)為這個維權(quán)車主就是當(dāng)初欠款的競集公司負(fù)責(zé)人王靜。

　　高先生介紹，有商戶前往西安利之星，比對王靜的簽名，調(diào)查兩人是否是同一人，在此過程中，不排除有商戶曾在該事件相關(guān)網(wǎng)帖下留言王靜的真實姓名，“一直沒找到人，突然出現(xiàn)了，你想大家激動不激動?”

　　高先生認(rèn)為，因為王靜一直未現(xiàn)身，3月19日物業(yè)起訴競集公司時，王靜和其男友也未到庭，商戶們是為了確認(rèn)王靜的***，才進行調(diào)查的，不存在故意泄露其個人隱私的情況，“而且關(guān)于她公司、法庭**情況，都是網(wǎng)絡(luò)公開信息，***她過去的照片，原先在大學(xué)的情況，也不是我們這邊發(fā)的，因為我們也不了解她的過去”，王先生說。

　　關(guān)于有網(wǎng)友質(zhì)疑維權(quán)商戶是受奔馳公關(guān)請托，高先生表示僅僅是因為時間點比較巧合，不存在受奔馳公關(guān)請托故意造謠的情況，也沒有蹭熱點的必要。