國(guó)航不認(rèn)可公開患病信息做法 不應(yīng)該以暴制暴

　　疑問(wèn)4：精神障礙是否應(yīng)該被披露

　　答：據(jù)《精神衛(wèi)生法》第4條第3款規(guī)定：

　　有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)對(duì)精神障礙患者的姓名、肖像、住址、工作單位、病歷資料以及其他可能推斷出其身份的信息予以保密;但是，依法履行職責(zé)需要公開的除外。

　　也就是說(shuō)，除非公安機(jī)關(guān)、醫(yī)院因職責(zé)需要(如披露案情)才能對(duì)外公開當(dāng)事人的隱私。

　　因此，在公安機(jī)關(guān)未因職責(zé)需要披露牛某的精神狀態(tài)時(shí)，輿論大書特書是逾越法制的災(zāi)難。

　　疑問(wèn)5：患有精神病能否乘坐飛機(jī)?

　　有兩種不同的看法：

　　民航專家綦琦指出，《中國(guó)民用航空旅客、行李國(guó)內(nèi)運(yùn)輸規(guī)則》第34條規(guī)定，傳染病患者、精神病患者或健康情況可危及自身或影響其他旅客安全的旅客，承運(yùn)人不予承運(yùn)。精神疾病患者出現(xiàn)影響飛行秩序的行為，是可以被列入民航旅客黑名單的。航司一味強(qiáng)調(diào)規(guī)定推諉責(zé)任，而無(wú)視具體事件情況是有失企業(yè)社會(huì)責(zé)任的。

　　法律方面的專家也指出，雖然依據(jù)《精神衛(wèi)生法》的規(guī)定，不得非法限制精神病患者的人身自由，但對(duì)于航空運(yùn)輸這一特殊領(lǐng)域而言，對(duì)精神病患者的適當(dāng)限制也是有法可依的，二者并不沖突。

　　不過(guò)這一政策還是強(qiáng)調(diào)針對(duì)因病引致出現(xiàn)影響飛行秩序的行為的患者，并非針對(duì)所有精神疾病患者。

　　也有不少人擔(dān)心，這事以后會(huì)影響精神疾病患者的正常出行嗎?

　　在發(fā)出與國(guó)航交涉情況的微博后，李亞玲還表示收到了幾位有精神疾病的網(wǎng)友留言，擔(dān)心會(huì)影響到他們以后的正常出行。她在微博強(qiáng)調(diào)，沒(méi)有歧視任何病人，只是認(rèn)為對(duì)于特殊病人應(yīng)該在醫(yī)師證實(shí)處于正常的狀態(tài)下登機(jī)……

　　民航法專家張起淮告訴紅星新聞?dòng)浾�，�?duì)于處于發(fā)病期的精神障礙的患者，如搭乘航班應(yīng)該在持有效證明并在陪護(hù)下，得到航空公司允許才能上飛機(jī)。 但是如果病人不在發(fā)病期，也沒(méi)有家人陪護(hù)，航空公司工作人員只能在登機(jī)時(shí)進(jìn)行觀察，如果發(fā)現(xiàn)其狀況不適合飛行，可以要求他下飛機(jī)。 如果在空中，病人有特別大的舉動(dòng)，可能會(huì)危及安全，可以對(duì)他進(jìn)行相應(yīng)的管束措施。

　　但是，病人的病情屬于隱私的一部分，航空公司掌握了掌握了病人病情，只能在病人搭乘航班時(shí)采取相應(yīng)措施，航空公司之間不會(huì)通報(bào)病人情況。從人道主義的角度，精神病患的不當(dāng)行為不是主管行為，不能上“黑名單”。

　　對(duì)此，國(guó)航方面也表示，機(jī)長(zhǎng)的確有決定拒絕承運(yùn)部分可能影響飛行安全的乘客的權(quán)力，但當(dāng)時(shí)牛某的表現(xiàn)是正常的。即便現(xiàn)在，經(jīng)歷了7月8日和12日的事件，公安機(jī)關(guān)也沒(méi)有認(rèn)定她不宜乘機(jī)。如果她再次乘機(jī)，只要看上去沒(méi)有明顯異常，機(jī)長(zhǎng)也無(wú)權(quán)拒絕她乘機(jī)，無(wú)權(quán)要求她出具精神狀況正常的證明。