3月大寶寶滑落嬰兒車摔至昏迷 家長(zhǎng)向超市索賠(2)

　　家長(zhǎng)向超市索賠

　　工作人員： 當(dāng)時(shí)出于好心

　　目前，孩子正在恢復(fù)中。家長(zhǎng)向超市索賠醫(yī)藥費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和陪護(hù)費(fèi)。

　　談文進(jìn)表示：“我?guī)е�小孩子來逛超市，你沒有便民通道，也沒有標(biāo)語(yǔ)說不能推嬰兒車下去。”

　　乾坤新城超市工作人員解釋當(dāng)時(shí)他們也是出于好心，幫忙抬了一下嬰兒車。

　　“可能就是說我們的人抬的前面，小孩的媽媽抬的后面，嬰兒車前面中間不是有個(gè)帶子嘛，擋著小孩的，沒有裝，可能我們的員工抬得矮一點(diǎn)，后面抬高了，孩子從嬰兒車?yán)锪锍鰜砹恕?rdquo;

　　目前，家長(zhǎng)與商場(chǎng)在賠償方面仍存在分歧。

　　到底是誰(shuí)的責(zé)任?

　　網(wǎng)友吵翻了

　　事件經(jīng)報(bào)道后，網(wǎng)友也為這事吵翻了。

　　有人覺得

　　這是屬于嬰兒家屬的責(zé)任

　　嬰兒車也有安全帶

　　防止孩子滑出的

　　為什么沒有系?

　　有人覺得超市有責(zé)任

　　為什么進(jìn)超市還設(shè)隔離樁

　　還有人心疼這位工作人員：

　　好心幫忙卻要賠錢

　　以后還敢做好事嗎?

　　好心辦了壞事

　　超市有責(zé)任嗎?

　　對(duì)此，長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)記者采訪了中顧法律網(wǎng)誠(chéng)信律所曹紅玲律師，她認(rèn)為，超市肯定要承擔(dān)一定的責(zé)任。