任正非回應(yīng)退休 仍才思泉涌再呆幾天吧(8)

　　12、David Rennie：您看過美國紀(jì)錄片《美國工廠》了嗎?如果看過，您如何看中國人和美國人不同的工作方式?

　　任正非：我聽說是奧巴馬出品的，聽過介紹，但還沒看。

　　13、Stephanie Studer：再追問一下。你剛才提到您今天早上突然有一個大膽的想法，要把你們的核心業(yè)務(wù)賣掉。我覺得，你是想說5G吧?然后你們會繼續(xù)開發(fā)6G，甚至更新一代的技術(shù)。是什么讓您觸發(fā)了這個念頭?這樣做是不是有可能只是在回避問題?如果等你們6G做出來了，人家也不接受怎么辦?所以，這樣做對你們具體會有什么好處呢?這樣做的主要原因是什么?

　　任正非：我說的5G是給予許可，不等于我們自己不做。我們希望西方能縮短往前走的平臺路徑，所以許可其他公司完整拿到我們的技術(shù)。對于6G研究，我們也是領(lǐng)先世界的，但是我們判斷6G十年以后才會開始投入使用。因此，轉(zhuǎn)讓技術(shù)不是我們前進(jìn)的終結(jié)，我們獲得資金以后會更大踏步前進(jìn)。

　　Patrick Foulis：跟您確認(rèn)一下，這里所說的“許可”并不是像華為給Arm的許可一樣，每年繳年度許可費(fèi)，而是一次性交易，收購方一次性買斷永久使用相關(guān)技術(shù)和知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利?

　　任正非：對，一次性付錢。

　　Patrick Foulis：華為其他高管對這一計(jì)劃怎么看?我不知道您是否有時間和他們討論過這個計(jì)劃?他們聽到這個想法之后會大吃一驚嗎?

　　任正非：不會，我們本來就希望世界是平衡的，大家利益均享是有利于華為生存的。“利益均分”本來也是一百多年前英國提出的。

　　David Rennie：我發(fā)現(xiàn)您很喜歡用布滿彈孔的蘇聯(lián)老伊爾2飛機(jī)作比喻。您在講關(guān)于5G的想法時，我的感覺是，有點(diǎn)像飛行員，因?yàn)閾?dān)心飛機(jī)會墜落，就把飛機(jī)上重的東西扔掉一些，以保持飛機(jī)繼續(xù)飛行。這個描述能夠反映您內(nèi)心的想法嗎?

　　任正非：不是。因?yàn)槲覀儼?G許可權(quán)轉(zhuǎn)讓以后，我們會得到一部分錢，這部分錢就如柴火一樣，“柴火”可以把我們未來的科學(xué)研究燒得更旺。

　　Hal Hodson：您覺得美國的商界和政界是否已做好準(zhǔn)備，與華為在5G知識產(chǎn)權(quán)上一爭高下嗎?

　　任正非：沒有。

　　Hal Hodson：所以，您說這個話主要是為了展現(xiàn)一個良好的姿態(tài)?

　　任正非：對。如果他們真正要買，我們會真正去做成這件事情。

　　Hal Hodson：也就是說，如果美國愿意探索這個可能性，華為愿意放棄領(lǐng)先地位，把時鐘歸零，與大家一起公平競爭嗎?

　　任正非：是這樣。

　　David Rennie：非常感謝您抽出時間接受我們的采訪。

　　任正非：歡迎你們以后經(jīng)常來。如果想知道我們是不是真正能活下來，你們可以明年這個時候再來。