老漢背負強奸犯罪名46年 受害人：當(dāng)年未被強奸 不想冤枉好人
【老漢背負強奸犯罪名46年 受害人：當(dāng)年未被強奸 不想冤枉好人】76歲的何文福身體每況愈下。在外漂泊五十余載的他，想在百年之后，葬回河南省駐馬店市泌陽縣老家。然而他的祖輩立了個規(guī)矩：作奸犯科者，不得葬入祖墳。
10月20日，何文福向記者哭訴，46年前他莫名背上了“攔路強奸犯”的罪名，死后也葬不進祖墳。
原湖北省荊州地區(qū)鐘祥縣法院審理查明：1975年8月14日下午，何文福趁未婚女青年卓某單獨行走之機，即起歹心，尾隨追趕前去，拉住卓某。卓某哭喊求饒，何文福怕他人聞聲趕來，便施用暴力，對卓某捂嘴毒打，威脅逼迫。卓某摔倒在地上，撕破其短褲，強奸，后又搶走現(xiàn)金三元。何文福因此獲刑15年，于1987年2月減刑出獄。
出獄多年后，何文福找到了與案件認定依據(jù)相悖的證據(jù)：當(dāng)年警方偵查期間，同事吳國富和范德才稱，看到他往案發(fā)地走去；村民謝翠香稱在案發(fā)地附近看到過他。這三人先后翻證。吳國富表示，案發(fā)時他和何文福在菜園里種菜；范德才稱，他看見吳國富和何文福去了菜園種菜；謝翠香說，供詞上的話不是她的原話，名字也不是她簽的。
湖北省高院沒有采信新的證言，于2016年駁回何文福的申訴。他只好繼續(xù)尋找證據(jù)。
2017年，受害人卓某在按有其手印的情況說明中表示：“不是何文福害的我，我只能按照辦案人員的指示，咬定是何文福作的案。”
卓某的情況說明，引起最高檢的重視。9月30日，荊州市中院就此案召開聽證會。會上，法官表示，可以給予何文福救助金。
何文福說：“我不要救助金，我要的是清白。”
公社武裝部長偵辦的強奸案
上世紀60年代，何文福投靠親戚，從河南泌陽老家來到湖北鐘祥石門水庫附近一磚廠，當(dāng)燒窯師傅。水庫周邊，山丘環(huán)繞。山丘腳下，是一片茂密的小樹林。磚廠距小樹林約兩公里。
（76）鐘公訴字第57號起訴書記載了一起發(fā)生在小樹林里的“強奸案”：1975年8月14日，何文福慘無人道地揪了一把茅草，塞在卓某的嘴和鼻子里，用拳頭打卓某的胳膊，疼得她不能動彈，一番威脅后，強奸卓某。卓某披頭散發(fā)、臉青嘴腫回到家里。其他社員群眾聞訊趕來，造成極壞的影響。
案卷材料顯示，卓某并沒主動報警。“被強奸”一事，口口相傳，傳到了公社武裝部長耳中。石門水庫周邊的老者向上游新聞記者介紹，彼時，公社武裝部長承擔(dān)著警察的職能。
當(dāng)年8月16日，武裝部長帶人在磚廠逮捕了何文福。逮捕證上載明，何文福是“攔路強奸犯”。9月25日，武裝部長成功告破“強奸案”。
結(jié)案報告上列了六條認定依據(jù)：何文福有犯罪當(dāng)時的藍色上衣，黃色褂包，經(jīng)卓某辨認確系行兇者物件；經(jīng)卓某多次辨認，確系何文福當(dāng)時強奸了她；因群眾保密不嚴，何文福聽到調(diào)查“強奸案”后，將作案穿的汗衫和其他物件一起轉(zhuǎn)移；何文福拒不承認8月14日活動情況及著裝，這說明他心中有鬼不敢承認；何文福操鐘祥城關(guān)地區(qū)口音；何文福在此之前，有流氓犯罪活動，此次犯罪絕非偶然。
除以上依據(jù)外，前述三人的口供證實，何文福在磚廠吃完午飯后便離開了，并出現(xiàn)在案發(fā)地小樹林附近。
結(jié)案報告還強調(diào)，何文福在審查期間，態(tài)度頑抗，經(jīng)多次教育，拒絕認罪，請依法從嚴制裁。
不斷申訴，屢遭駁回
何文福說，即便被辦案人員毆打，他也沒有認罪。
1977年，該案在原湖北省荊州地區(qū)鐘祥縣法院開庭審理。庭審時，針對六條認定依據(jù)，何文福逐條反駁：他沒有藍色上衣、黃色褂包；他沒有見過卓某，可以和其當(dāng)面對質(zhì)；他聽說“強奸案”后，確實轉(zhuǎn)移了一件汗衫，這是他收留過的一名流浪漢留下的，轉(zhuǎn)移是為了避嫌；不承認是因為沒有作案，說他心中有鬼是想象，想象出來的事情不能當(dāng)成認定依據(jù)；他的普通話始終帶著河南口音，不可能帶鐘祥口音；“強奸案”發(fā)生時，他與第一任妻子準(zhǔn)備離婚，和另一女子相好，這不能算流氓犯罪活動。
庭審時，何文福著重強調(diào)，他沒有作案時間。事發(fā)當(dāng)日，磚廠的七八個工作人員吃完中飯已是下午2時。隨后，他和吳國富一起去菜園種菜，直到晚飯時才返回。
何文�；貞洠诜ㄍド隙啻握埱筠k案人員去找他的同事，證實他沒有作案時間。
1977年2月11日，鐘祥縣法院宣判，從嚴判處拒不認罪的何文福有期徒刑20年。
獄中的何文福一直寫信反映，1982年5月20日，鐘祥縣法院復(fù)查后認為，事實清楚，證據(jù)確鑿，定性正確，但量刑偏重。該院判決，撤銷此前判決，判處何文福有期徒刑15年。
何文福不服，繼續(xù)反映。1982年10月28日，原湖北省荊州地區(qū)中級人民法院認為，何文福矢口否認犯罪事實，實屬狡猾抵賴。該院作出終審裁定：原審認定的事實和判決并無不當(dāng)，上訴無理，予以駁回。
這份終審裁定并沒擋住何文福申訴的腳步。他決定：先積極改造，出獄后繼續(xù)申訴。
何文福獲減刑2年6個月，于1987年2月出獄。
證人翻證說明何文福沒有作案時間
何文福在獄中學(xué)會了油漆手藝，出獄后他一邊在汽車修理廠上班，一邊申訴。
為了收集翻案的證據(jù)，何文福找到當(dāng)年的三名目擊證人。說明來意后，三人分別為何文福出具了情況說明。
1975年8月公安偵查時，吳國富和范德才證明，案發(fā)當(dāng)天，吃完午飯后，何文福便離開了磚廠。
2015年3月15日，吳國富出具的情況說明上寫到：“磚廠只有一口鍋，又炒菜又做飯，燒熟要個把多小時。吃完飯，我和何文福去菜園里種菜。當(dāng)時的情況就是這樣的。案件發(fā)生后，別人寫好材料，叫我簽名，以這次說的為準(zhǔn)。”
上游新聞記者注意到，范德才出具的證明和吳國富大同小異。
而村民謝翠香當(dāng)年證明：案發(fā)前，她在小樹林附近見過何文福。
2015年6月8日，謝翠香在一份律師書寫的調(diào)查筆錄上簽字、按手印。調(diào)查筆錄載明：武裝部長派車將她接到派出所，要她說看到了何文福和卓某的事，讓她把何文福咬死，這樣說會給她好處。她沒有按部長教的說，只說，聽說何文福有過多段感情經(jīng)歷。調(diào)查人員很不滿意，沒有派車送她回家，讓她自己從派出所走回家。另外，“在小樹林附近見過何文福”筆錄上的名字，不是她簽的。
2021年10月20日，70多歲的謝翠香接受上游新聞記者采訪時說：“做人要實事求是，我沒有看見何文福在小樹林出現(xiàn)過，武裝部長想讓我那樣說，我沒答應(yīng)，更不可能簽字，不信可以驗筆跡。”
拿到前述證明后，何文�？吹阶宰C清白的希望，然而湖北省高院的申訴通知書又給了他“當(dāng)頭一棒”。
�。�2016）鄂刑申57號駁回申訴通知書載明，吳國富翻證并未說明合理理由，不應(yīng)采信；范德才的證明屬傳來證據(jù)，不足為信；謝翠香改變原來所證的內(nèi)容，其證言內(nèi)容存疑。
此后，最高院亦下達通知書：本院決定對該案不予重新審判。
“強奸案受害人”發(fā)聲：沒被強奸
湖北省高院沒有采信新證據(jù)，何文福決定去找“被強奸人”——卓某。
2017年3月，卓某寫下情況說明稱何文福沒有強奸她，但并未簽字按手印。
同年12月，卓某在按了手印的情況說明中說：“我現(xiàn)在實事求是地把1975年8月份發(fā)生在我身上的一起攔路強奸案的情況說明清楚。當(dāng)時事情發(fā)生后我并沒有報案，是辦案人員直接來找的我，并要我指認是何文福作的案，當(dāng)時我知道不是何文福害的我，但我只能按辦案人員的指示咬定是何文福作的案。我現(xiàn)在實事求是地把情況說清楚：何文福不是作案人，我不想冤枉一個好人。”
卓某寫這份情況說明時，還有四名見證人：其中兩人是石門水庫退休干部，另兩人為居委會工作人員。
2021年10月20日，見證人之一、退休干部陳文才對上游新聞記者說，寫下這份情況說明時，卓某多次說到，不能冤枉何文福一輩子。
10月20日，卓某告訴記者，她沒有被人強奸。1975年8月14日，她只是被人搶走三元現(xiàn)金，搶錢人不是何文福。此事發(fā)生后，她沒有報警，是辦案人員主動找的她。
卓某表示，何文福年歲已高，希望相關(guān)部門在不打擾她現(xiàn)在生活的情況下，查清此事。
“被強奸人”說沒有被強奸，拿到此證據(jù)后，最高檢介入調(diào)查。
何文福介紹，最高檢介入調(diào)查后，多人來到他家中，問他是否需要司法救助金。他明確表示，他不需要任何救助金，只想要個清白。
2021年9月30日，荊州市中院就此案召開聽證會。10月22日，荊州市中院相關(guān)工作人員向記者表示，該案仍在調(diào)查處理中。