京滬兩地法學(xué)生起訴蘋果不送充電器 法學(xué)生狀告蘋果公司欺詐對壘2小時(shí)

　　【京滬兩地法學(xué)生起訴蘋果不送充電器 法學(xué)生狀告蘋果公司欺詐對壘2小時(shí)】起訴上海迪士尼禁帶飲食、 狀告國拍行收取100元手續(xù)費(fèi)…… “小城杯”公益之星創(chuàng)意訴訟大賽中“走” 出的不僅是朋友圈里刷屏的“爆款”，也是青年大學(xué)生們對社會公平正義的求索。

　　10月23日，第七屆“小城杯”公益之星創(chuàng)意訴訟大賽決賽暨第八屆“小城杯”公益之星創(chuàng)意訴訟大賽啟動儀式在華東政法大學(xué)松江校區(qū)成功舉辦。據(jù)了解，本屆賽事吸引了包括香港特別行政區(qū)選手在內(nèi)的全國20多所院校、126支隊(duì)伍參賽。最終，復(fù)旦大學(xué)、華東政法大學(xué)的美少女特攻隊(duì)，訴“京東健康”互聯(lián)網(wǎng)診療案榮獲一等獎。

　　把我的充電器還給我！

　　買手機(jī)沒有充電器，奮起維權(quán)

　　“蘋果公司存在嚴(yán)重侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益的問題，大多數(shù)消費(fèi)者甚至蘋果的員工都對此同樣感到不解與憤懣， 但大部分人都成為了沉默的大多數(shù)。”在參賽現(xiàn)場，北京化工大學(xué)的法學(xué)生方同學(xué)鏗鏘有力地說道。不能陷入沉默的螺旋，北京化工大學(xué)和東華大學(xué)組成的“律政俏佳人隊(duì)”的隊(duì)員們選擇站出來，用法律的武器與蘋果公司抗?fàn)�，維護(hù)自己的合法權(quán)益。

　　從iPhone 12系列開始，蘋果手機(jī)的產(chǎn)品包裝盒里只有手機(jī)和一根USB-C轉(zhuǎn)接線，不再配備電源適配器和耳機(jī)。對此，蘋果方面給出的解釋是出于環(huán)保的考量。在蘋果公司看來，此舉能減少碳排放、避免開采使用稀有材料。而且沒有了耳機(jī)和充電器，外包裝也能更小、更輕便，提高物流效率，更加減少碳排放。

　　但很多消費(fèi)者卻淪為了蘋果公司此舉的受害者，方同學(xué)就是其中之一。她購買了iPhone 12 Pro Max手機(jī)，在發(fā)現(xiàn)隨手機(jī)并沒有配備相應(yīng)的充電設(shè)備后，選擇用法律手段維護(hù)權(quán)益。“根據(jù)從物隨主物移轉(zhuǎn)和社會交易習(xí)慣 ，購買手機(jī)理應(yīng)配備充電器。”一個(gè)京滬兩地維護(hù)個(gè)人以及蘋果公司消費(fèi)者群體的合法利益的大學(xué)生團(tuán)隊(duì)就這樣成立了。

　　2021年5月，方同學(xué)及其小組成員向蘋果電子產(chǎn)品商貿(mào)（北京）有限公司所在的北京市東城區(qū)人民法院提出立案申請。請求判令蘋果公司交付手機(jī)充電器；承擔(dān)違約責(zé)任，支付違約金100元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

　　今年9月，此案在北京互聯(lián)網(wǎng)法院電子訴訟平臺在線庭審現(xiàn)場適用普通程序?qū)徖�，庭審時(shí)間持續(xù)了2小時(shí)。幾個(gè)大學(xué)生與專業(yè)的律師隔著網(wǎng)線展開了激烈的交鋒。

　　2小時(shí)的庭審對壘

　　首先，蘋果公司代理人認(rèn)為，在iPhone 12 pro Max的包裝盒上，明確了iPhone12 pro Max的完整包裝內(nèi)容，即不包含充電器，裝有usb-c轉(zhuǎn)閃電連接線。因此，雙方的買賣合同并不包含電源適配器。“蘋果對電源設(shè)計(jì)的提示缺乏顯著性。”方同學(xué)對比了蘋果手機(jī)包裝盒上針對電源設(shè)計(jì)的說明和產(chǎn)品廣告，文字樣式大小對比十分明顯。

　　隨后，蘋果公司代理人拿出了一份工信部關(guān)于引導(dǎo)消費(fèi)者、銷售企業(yè)、生產(chǎn)企業(yè)觀念改變，促使手機(jī)與電源適配器分離銷售的提案。這似乎能證明分離銷售是被國家相關(guān)部門認(rèn)可并推動的。但方同學(xué)明確指出，這一提案本身是“關(guān)于統(tǒng)一手機(jī)與充電器之間連接插頭與端口的提案”。在手機(jī)與充電器之間連接插頭與端口未能實(shí)現(xiàn)廣泛統(tǒng)一的前提下，難以實(shí)現(xiàn)手機(jī)和充電器分離銷售。

　　值得注意的是，蘋果公司與大多數(shù)手機(jī)廠商不同，其手機(jī)側(cè)充電接口從未使用過 Micro USB接口，一直是獨(dú)樹一幟的lightning接口（閃電接口）；其手機(jī)產(chǎn)品連接電源適配器一側(cè)，始終是USB-A接口，自iPhone 12系列以來變?yōu)閁SB-C接口。完全與市面上其他充電產(chǎn)品不同，無法實(shí)現(xiàn)不同型號手機(jī)和充電器之間的互換使用。

　　蘋果公司代理人指出，在產(chǎn)品的“電源和電池”說明中，蘋果公司明確消費(fèi)者可用USB連接至電腦或電源適配器充電，“從該網(wǎng)頁中無法得知需要連接何種電腦或何種電源適配器方可充電，也無法得知通過USB連接至電腦能否實(shí)現(xiàn)快充功能。此外，消費(fèi)者無法根據(jù)蘋果公司所宣傳的那樣，用USB-C轉(zhuǎn)閃電連接線連接至原有的Apple電源適配器進(jìn)行充電。”方同學(xué)也駁斥了這一說法。

　　此外，蘋果公司代理人認(rèn)為分離銷售在手機(jī)銷售中是常見情形。但事實(shí)上，在iPhone12系列上市之前，市面上的主流手機(jī)廠商均配備充電器。不僅如此，方同學(xué)在搜索后發(fā)現(xiàn)，小米、魅族等在銷售其手機(jī)產(chǎn)品時(shí)提供了3種套餐供消費(fèi)者選擇，含充電器的、不含充電器的、含手機(jī)充電器與耳機(jī)的，三種套餐價(jià)格不同，給了消費(fèi)者自主選擇的權(quán)利。這和蘋果公司的分離銷售有著明顯的差別。

　　“環(huán)保”同樣是蘋果公司代理人反復(fù)提及的名詞。但不配備充電器究竟是出于環(huán)保的考量，還是為了擴(kuò)大利潤空間？

　　蘋果公司在iphone12的銷售界面下方宣傳MagSafe無線充電器。這在方同學(xué)看來，是蘋果公司“雙面人”的鐵證。“蘋果公司僅是借著環(huán)保噱頭來銷售其新產(chǎn)品MagSafe。”無線充電是轉(zhuǎn)換效率最低的充電方式。蘋果公司大力宣傳無線充電，是把無線充電的實(shí)用性價(jià)值擺在環(huán)保價(jià)值之前；而不再附隨電源適配器，卻是把充電器的實(shí)用價(jià)值擺在環(huán)保價(jià)值之后。因此，方同學(xué)認(rèn)為，蘋果的行為只是假借環(huán)保之名，通過減少消費(fèi)者的必要使用配件來增加企業(yè)利潤。

　　“根據(jù)民法典相關(guān)條款，蘋果官網(wǎng)的圖文信息是格式條款，被告不能以此為由去拒絕交付電源適配器，蘋果公司在銷售手機(jī)的過程中存在欺詐的行為，我們?nèi)鐭o法如同蘋果官網(wǎng)中所說的那樣，用現(xiàn)有電源適配器進(jìn)行充電，既無法匹配，也無法正常使用快充功能。”在庭審的最后，方同學(xué)陳述道。目前，案件仍在補(bǔ)充證據(jù)和書面材料階段。

　　“我們希望通過此次案件喚醒消費(fèi)者維護(hù)自身合法權(quán)益的意識，以 ‘星星之火可以燎原’的勇氣，以‘知其不可為而為之’的魄力，積極加入到維權(quán)的隊(duì)伍中來，為公益勇敢戰(zhàn)斗！”在當(dāng)天決賽展示的最后，方同學(xué)代表小組成員激昂地說道。

　　假醫(yī)生網(wǎng)絡(luò)問診

　　法學(xué)生們不僅敢狀告國外商業(yè)巨鱷，也敢向國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)巨頭發(fā)起挑戰(zhàn)。在決賽的現(xiàn)場，來自復(fù)旦大學(xué)和華東政法大學(xué)的“美少女特攻隊(duì)”狀告京東健康。

　　陳同學(xué)因?yàn)檠劬Πl(fā)癢通過“京東健康”線上問診，系統(tǒng)為她分配了一名錢醫(yī)生。讓陳同學(xué)沒想到的是，這名錢醫(yī)生僅僅通過10分鐘的溝通，在并未實(shí)際查看自己眼睛狀況的情況下，就診斷自己患有過敏性結(jié)膜炎并開具處方藥、非處方藥各一種，可通過京東藥店購買醫(yī)生所開具的藥品。對這一流程感到懷疑的陳同學(xué)查詢了國家衛(wèi)生委員會官方和這名錢醫(yī)生所在醫(yī)院的官網(wǎng)，并撥打了醫(yī)院聯(lián)系電話，結(jié)果令她意想不到：醫(yī)院并沒有這位錢醫(yī)生！

　　“一個(gè)沒有職業(yè)醫(yī)師資格證的醫(yī)生活躍在醫(yī)療的體系，對于大眾的健康來說是非常大的隱患。京東互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院讓一名沒有資質(zhì)的醫(yī)生進(jìn)行診斷，存在監(jiān)管的缺位，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。”在決賽現(xiàn)場，陳同學(xué)代表小組上臺展示，她表示，進(jìn)行維權(quán)的目的并不在于說要拿回健康咨詢的6塊錢，而是希望能夠?qū)⒆尨蟊娞岣邔�互�?lián)網(wǎng)醫(yī)療行業(yè)的關(guān)注，從而倒逼互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的進(jìn)展。

　　由于醫(yī)生在京東健康醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系中處于第三人地位，基于合同相對性原則，小組無法通過違約之訴起訴醫(yī)生。醫(yī)生的行為構(gòu)成侵權(quán)，但由于對醫(yī)生的具體信息毫不了解，難以通過提起侵權(quán)之訴的方式要求其承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。鑒于此，小組決定放棄通過民事訴訟的途徑維護(hù)權(quán)利，采取聯(lián)系消協(xié)、衛(wèi)健委的方式推進(jìn)案件。

　　在向消費(fèi)者協(xié)會投訴后，消協(xié)建議向當(dāng)?shù)匦l(wèi)健委舉報(bào)。隨后，她們向陜西省銀川市衛(wèi)健委舉報(bào)，很快，衛(wèi)健委給了她們回復(fù)：經(jīng)查證該醫(yī)生所持為假證，衛(wèi)健委負(fù)責(zé)人已對京東健康負(fù)責(zé)人約談，并會進(jìn)行相應(yīng)行政處罰。目前京東健康已經(jīng)因此受到了相應(yīng)行政處罰。陜西省雁塔區(qū)公安局已對該醫(yī)生進(jìn)行立案，這名假冒的錢姓醫(yī)生已經(jīng)被拘留，而京東健康也以詐騙罪報(bào)案，要求嚴(yán)懲該名醫(yī)生。衛(wèi)健委稱后續(xù)會對所有互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院進(jìn)行嚴(yán)格審查。