四海網(wǎng)

女護(hù)士跨界公安因貪污落馬 為何縣公安局原局長(zhǎng)當(dāng)庭為“下屬”喊冤

2021-12-11 08:31:47來(lái)源:四海網(wǎng)綜合

  【女護(hù)士跨界公安因貪污落馬 為何縣公安 局原局 長(zhǎng)當(dāng)庭為“下屬”喊冤​​​​​​​】在醫(yī)療系統(tǒng)工作10年后,青海女護(hù)士格日措突然被提拔成為派出所長(zhǎng),此后,她的職場(chǎng)生涯進(jìn)入“快車道”——原本默默無(wú)聞的格日措在警隊(duì)頻繁升職、受獎(jiǎng),并迅速崛起成為當(dāng)?shù)毓蚕到y(tǒng)的重要人物之一。

QQͼƬ20211210201615.png

  對(duì)此,外界猜測(cè)頗多,稱其有“貴人”相助。但至今,其中奧秘未解開。

  格日措的“好運(yùn)”維持了9年。今年6月,她被查后被控涉嫌貪污、受賄。公訴機(jī)關(guān)指控其犯罪問題均發(fā)生在公安系統(tǒng)任職期間。

  12月8日,這起職務(wù)犯罪案件一審公開開庭審理。

  這名原局長(zhǎng)說:“無(wú)緣無(wú)故的一個(gè)人替我背黑鍋,讓她進(jìn)監(jiān)獄,我確實(shí)忍受不了。”

  女護(hù)士在公安系統(tǒng)平步青云

  格日措的傳奇履歷,為這起普通的職務(wù)犯罪案件增添了猜測(cè)。

  公開資料顯示,格日措,女,1979年5月出生,青,斍呷,大學(xué)本科學(xué)歷,2002年12月參加工作。

  格日措的第一份工作是在果洛藏族自治州瑪沁縣昌麻河鄉(xiāng)衛(wèi)生院擔(dān)任護(hù)士。

  瑪沁縣地處國(guó)家“三江源”生態(tài)保護(hù)核心區(qū),是果洛州政府所在地,距省會(huì)西寧市420公里,距離瑪沁機(jī)場(chǎng)5.5公里。

  公開報(bào)道顯示,瑪沁縣平均海拔4100米,自然環(huán)境嚴(yán)酷,基礎(chǔ)設(shè)施落后,曾經(jīng)是深度貧困縣,直到2020年4月,該縣才宣布脫貧。

  有報(bào)道顯示,2019年,瑪沁縣實(shí)現(xiàn)整體脫貧的這一年,地區(qū)生產(chǎn)總值達(dá)到14.62億元,全體居民人均可支配收入達(dá)2.24萬(wàn)元。

  而格日措最初所在的昌麻河鄉(xiāng)衛(wèi)生院,地理位置更為偏遠(yuǎn)。因雪山阻隔,開車前往瑪沁縣政府,導(dǎo)航距離也需5小時(shí)左右車程。

  在昌麻河鄉(xiāng)衛(wèi)生院,格日措工作了9年,期間她的工作成績(jī)?nèi)绾,未曾有過披露。

  2011年11月,格日措被調(diào)至距離縣城更近的大武鄉(xiāng)衛(wèi)生院,擔(dān)任護(hù)師一職。

  在大武鄉(xiāng)衛(wèi)生院,格日措僅僅呆了6個(gè)月。然后,此前沒有任何政法工作履歷的格日措突然被調(diào)至瑪沁縣司法局擔(dān)任職員。從此,她的職場(chǎng)人生也進(jìn)入令外界驚愕的“快車道”。

  入職瑪沁縣司法局兩個(gè)月后,格日措順利入黨;入職瑪沁縣司法局僅一年后,毫無(wú)從警經(jīng)驗(yàn)的格日措被任命為瑪沁縣公安局德爾尼銅礦派出所長(zhǎng),副科級(jí)。

  擔(dān)任德爾尼銅礦派出所長(zhǎng)6年后的2019年9月,格日措再受提拔,任瑪沁縣公安局政工監(jiān)督室主任、紀(jì)檢書記,成為當(dāng)?shù)毓蚕到y(tǒng)的重要人物之一。

  此次任命僅過8個(gè)月后,格日措又一次獲得提拔,成為瑪沁縣縣委巡察辦主任,正科級(jí)。

  除了職務(wù)得到提拔,上游新聞?dòng)浾邚臋?quán)威渠道獲悉,原本默默無(wú)聞的格日措在進(jìn)入公安系統(tǒng)這8年,幾乎年年受獎(jiǎng),全部獎(jiǎng)狀加起來(lái),一名成年男性抱起都有些吃力。

  只是,格日措的職場(chǎng)“好運(yùn)”僅維持了9年。因涉嫌嚴(yán)重職務(wù)違法,2021年2月,果洛州監(jiān)委對(duì)其立案調(diào)查,6月2日,格日措被果洛州監(jiān)委采取留置措施。

  與縣公安 局原局 長(zhǎng)存在特殊關(guān)系?

  一名毫無(wú)從警經(jīng)驗(yàn)的女護(hù)士,如何能在入職縣司法局僅一年后便被提拔為派出所長(zhǎng)?當(dāng)?shù)?**內(nèi)外均有微詞。

  當(dāng)?shù)赜忻窬嬖V上游新聞?dòng)浾,有的民警干一輩子也未必能?dāng)上派出所長(zhǎng)。

  另有民警告訴記者,派出所具有保一方平安的使命和責(zé)任,除了業(yè)務(wù)能力,所長(zhǎng)還需具有協(xié)調(diào)能力和相應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)力。

  上游新聞?dòng)浾邚臋?quán)威渠道獲悉,雖然從履歷上看,格日措進(jìn)入警隊(duì)后,其職務(wù)為該縣公安局德爾尼銅礦派出所長(zhǎng),但日后她曾交代,該派出所的具體工作一直是由副所長(zhǎng)主持,而她的真實(shí)職務(wù)是瑪沁縣公安局辦公室主任。

  除了職務(wù)提拔存在質(zhì)疑,格日措的入黨經(jīng)歷也頗有蹊蹺。

  記者注意到,日后,果洛州紀(jì)委監(jiān)委對(duì)格日措做出開除決定時(shí),曾專門指出,“其黨員身份組織部門不予認(rèn)定”。

  有其他地區(qū)從事組織部門工作的人士分析稱,能有此結(jié)論,說明格日措在入黨材料、程序等方面可能存在嚴(yán)重問題。

  當(dāng)外界猜測(cè)增多后,有人將主要原因歸結(jié)于其相貌,網(wǎng)友中不乏以“漂亮”稱贊格日措的。

  當(dāng)美貌與傳奇履歷相結(jié)合后,有傳言稱,她之所以能獲反常提拔,源于“貴人”相助。更有網(wǎng)友直接指出,格日措的“貴人”便是時(shí)任瑪沁縣副縣長(zhǎng)、縣公安局長(zhǎng)柔智,并稱二人之間存在特殊關(guān)系。

  公開資料顯示,柔智比格日措大12歲,格日措還在上大學(xué)時(shí),柔智已在當(dāng)?shù)厝梧l(xiāng)長(zhǎng)。2006年,柔智被任命為瑪多縣委常委、政法委書記。2011年7月起,柔智一直擔(dān)任瑪沁縣副縣長(zhǎng)、縣公安局長(zhǎng)一職。

  當(dāng)?shù)卣ㄏ到y(tǒng)人士向上游新聞?dòng)浾咴u(píng)價(jià)柔智稱,他能力強(qiáng)、有手腕、性格強(qiáng)勢(shì),歷年來(lái),在當(dāng)?shù)貙移拼蟀敢,在?dāng)?shù)毓蚕到y(tǒng)頗為有名。

  記者從官方披露信息及二人供述中,均無(wú)法佐證外界傳言。

  記者獲悉,二人均各有家室,唯一可以確認(rèn)的關(guān)系為上下級(jí),因格日措進(jìn)入警隊(duì)后,一直在瑪沁縣公安局辦公室工作,二人往來(lái)較為頻繁。

  而為何格日措會(huì)擁有如此傳奇履歷?其中奧秘,至今仍未解開。

  公訴機(jī)關(guān):她與縣公安局原局長(zhǎng)是職務(wù)犯罪的同案犯

  雖然,官方信息無(wú)法證實(shí)二人存在特殊關(guān)系,但在涉嫌職務(wù)犯罪中,二人被指為同案嫌疑人。

  上游新聞?dòng)浾咦⒁獾,今?月,因涉嫌嚴(yán)重職務(wù)違法,二人先后被果洛州監(jiān)委立案調(diào)查。格日措被立案比柔智還要早一天,而柔智被留置將近3個(gè)月后,格日措才被留置。

  此后,二人在同一天被刑拘、同一天宣布被逮捕。

  公訴機(jī)關(guān)指控,柔智犯有單位受賄罪、濫用職權(quán)罪、貪污罪和受賄罪四項(xiàng)罪名。而格日措被指犯有貪污罪和受賄罪。

  記者注意到,格日措被指所犯問題均發(fā)生在其公安系統(tǒng)任職期間,且具體問題均與柔智有密切關(guān)系。

  該案除柔智和格日措外,瑪沁縣公安局也成了被告。

  該局曾以“協(xié)議費(fèi)”“贊助款”等名義收取4家公司共計(jì)1220.843萬(wàn)元,被指涉嫌單位受賄罪。

  12月8日,達(dá)日縣人民法院一審公開開庭審理此案。

  對(duì)于公訴機(jī)關(guān)指控,瑪沁縣公安局委托代理人從始至終無(wú)任何異議。但柔智和格日措均提出異議,并拒絕簽署認(rèn)罪認(rèn)罰書。

  柔智及其辯護(hù)人均認(rèn)為,公訴機(jī)關(guān)指控柔智犯有單位受賄、濫用職權(quán)、貪污三項(xiàng)罪名均不成立,其行為僅涉嫌挪用公款罪和受賄罪,而受賄罪涉案金額也存有異議。

  格日措認(rèn)為其無(wú)罪,其辯護(hù)人也當(dāng)庭為其做無(wú)罪辯護(hù)。

  縣公安局原局長(zhǎng)當(dāng)庭為“下屬”喊冤

  上游新聞?dòng)浾攉@悉,該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于,公訴機(jī)關(guān)指控二人罪名是否成立。

  記者注意到,格日措被指犯有貪污罪和受賄罪,但格日措及其辯護(hù)人均認(rèn)為其無(wú)罪,而柔智當(dāng)庭也多次為格日措喊冤,并將公訴機(jī)關(guān)指控格日措受賄行為辯稱是自己所為。

  “借26萬(wàn)和6萬(wàn)的事情(注:格日措受賄涉案金額),都是我的事情,跟格日措一分錢關(guān)系都沒有……”柔智當(dāng)庭稱,“實(shí)事求是,我也說句心里話,無(wú)緣無(wú)故的一個(gè)人替我背黑鍋,讓她進(jìn)監(jiān)獄,我確實(shí)忍受不了,是我的事情就是我的事情……”

  公訴機(jī)關(guān)指控貪污罪時(shí),曾出具證人證言、書證、轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)證明,柔智和格日措具有共同貪污行為。

  《起訴書》顯示,2014年4月,某公路項(xiàng)目欲在施工現(xiàn)場(chǎng)設(shè)立保通維穩(wěn)點(diǎn),柔智提出該項(xiàng)目部承擔(dān)派駐執(zhí)勤民警的工資、加班費(fèi)、伙食費(fèi)和取暖費(fèi),并簽訂了《協(xié)議》。之后,柔智安排格日措提供一張格日措本人的銀行卡給該項(xiàng)目部,該項(xiàng)目部通過公賬匯給格日措個(gè)人賬戶38.43萬(wàn)元,格日措出具書面收據(jù)。

  《起訴書》顯示,之后柔智、格日措利用職務(wù)上的便利,以收入不入賬方式,侵吞應(yīng)給付瑪沁縣公安局執(zhí)勤民警的保通工資,柔智安排格日措取款、轉(zhuǎn)賬,將其中的30.2051萬(wàn)元個(gè)人使用、揮霍;格日措將其中8萬(wàn)元用于購(gòu)房。

  對(duì)于貪污罪指控,柔智認(rèn)為,他的行為并非貪污,而僅構(gòu)成挪用公款。而格日措的一切行為只是奉命行事,貪污與她無(wú)關(guān)。

  格日措辯稱,她只是按照柔智的命令行事,屬于職務(wù)行為,并非貪污。當(dāng)時(shí),縣公安局下屬各單位財(cái)物管理混亂,均沒有公賬,通常慣例都是打入內(nèi)勤的個(gè)人賬戶,且更容易用于公務(wù)開支。她當(dāng)時(shí)作為縣公安局辦公室主任,并未察覺此舉不妥。之后,取款、轉(zhuǎn)賬也是遵照柔智的命令行事。柔智之前欠她的錢,因此她從該賬戶取出8萬(wàn)元時(shí),柔智告訴她,先用這筆錢給她還錢,她也沒覺得有何不妥。

  格日措辯護(hù)人認(rèn)為,格日措無(wú)貪污主觀故意,且錢款去向等并不能形成完整證據(jù)鏈證明格日措有貪污行為,即使格日措有錯(cuò),也屬于違規(guī),并非違法。

  公訴機(jī)關(guān)在指控格日措受賄時(shí),共列出兩起受賄事項(xiàng)。上游新聞?dòng)浾咦⒁獾,這兩起事項(xiàng)本與柔智無(wú)關(guān),但柔智卻辯稱,這兩起受賄行為均與自己有關(guān),與格日措無(wú)關(guān)。

  《起訴書》顯示,2014年10月20日,格日措以借為名,向負(fù)責(zé)維修改造瑪沁縣公安局舊看守所項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人索取6萬(wàn)元用于繳納她的部分購(gòu)房款。

  格日措及其辯護(hù)人否認(rèn)指控,辯稱這屬于民間借貸行為,而非受賄。格日措已用現(xiàn)金委托柔智代為償還,該項(xiàng)目負(fù)責(zé)人日后沒向格日措追討,直到案發(fā)后,格日措才得知,柔智并未實(shí)際歸還這筆錢。

  柔智也稱,格日措確實(shí)把錢給他了,讓他代為償還,只是他沒還。

  《起訴書》顯示,2016年6月19日,格日措以借為名,向劉某索取20.5462萬(wàn)元用于購(gòu)買位于成都的一套商品房部分房款,之后委托劉某進(jìn)行裝修,裝修費(fèi)6.39萬(wàn)元也全部由劉某支付。

  記者獲悉,劉某常年承包瑪沁縣公安局有關(guān)施工項(xiàng)目。

  對(duì)于這一指控,格日措和柔智當(dāng)庭均提出異議。二人均稱,成都這套房的實(shí)際擁有者是柔智,而非格日措。并稱,劉某夫婦、柔智和格日措一同前往成都看房時(shí),柔智欲買房,但當(dāng)時(shí)沒帶身份證,就讓帶了身份證的格日措辦理了購(gòu)房手續(xù),由于這套房是用格日措身份證登記購(gòu)買的,日后,這套房的其他手續(xù)也都是格日措負(fù)責(zé)辦理。

  格日措稱,因?yàn)榉渴侨嶂堑,之后關(guān)于裝修的事情她也沒再過問。

  柔智則稱,他周圍朋友都知道他在成都有套房。而格日措說,她周圍親友都不知道這套房的事情。

  對(duì)于二人辯解,公訴人并不認(rèn)可。公訴人出具劉某等人證言、書證、轉(zhuǎn)賬憑證等證明,“成都房子是給格日措買的”,而非柔智。庭審時(shí),這套房仍在格日措名下。

  公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為,柔智和格日措均屬于一人犯數(shù)罪,結(jié)合庭審表現(xiàn),應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。

  公訴機(jī)關(guān)給出的量刑建議為:對(duì)柔智數(shù)罪并罰應(yīng)判處有期徒刑13年到15年為宜;格日措應(yīng)數(shù)罪并罰判處有期徒刑5年到6年為宜。

  對(duì)此,二人均認(rèn)為量刑建議太重。

  柔智及其辯護(hù)人認(rèn)為,柔智的行為不構(gòu)成單位受賄罪、濫用職權(quán)和貪污罪,僅構(gòu)成挪用公款和受賄的嫌疑,且柔智具有主動(dòng)到案、坦白自首等情節(jié),兩個(gè)罪名應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑5年左右為宜。

  格日措的辯護(hù)人認(rèn)為,公訴機(jī)關(guān)指控格日措兩項(xiàng)罪名均不成立,法院應(yīng)依法對(duì)格日措做出無(wú)罪判決。即使合議庭認(rèn)為格日措存在過錯(cuò),也應(yīng)充分考慮其為初犯、案發(fā)后能積極退贓、平時(shí)工作表現(xiàn)良好,多次受獎(jiǎng),具有坦白情節(jié),依法應(yīng)從輕處罰。

  因該案重大,當(dāng)庭未做宣判。

聲明:本文由四海網(wǎng)用戶sunlu原創(chuàng)/整理/投稿,本站收錄此文僅為傳遞更多信息,幫助用戶獲取更多知識(shí)之目的,內(nèi)容僅供參考學(xué)習(xí),文圖內(nèi)容如存在錯(cuò)誤或侵害您的權(quán)益,請(qǐng)與我們聯(lián)系,本站承諾2小時(shí)內(nèi)完成處置反饋工作。Tags:局原局