知情人稱(chēng)霍尊此前已轉(zhuǎn)賬65萬(wàn) 陳露或?qū)⒚媾R10年以上刑期
【知情人稱(chēng)霍尊此前已轉(zhuǎn)賬65萬(wàn) 陳露或?qū)⒚媾R10年以上刑期】12月23日，有多位知情人士向記者確認(rèn)，歌手霍尊前女友陳露在12月22日被采取刑拘措施后被取保候?qū)彙?/p>
從相關(guān)知情人士獲悉，霍尊是在8月下旬向上海警方報(bào)案，警方是在9月18日正式立案的。
9月24日，曾有網(wǎng)友曬出5月陳露與閨蜜找霍尊要錢(qián)的視頻。
視頻截圖
作家陳嵐在微博中稱(chēng)，她獲知此事后，于8月17日向上海警方報(bào)案。陳嵐曾表示，報(bào)案之前，自己并不認(rèn)識(shí)霍尊。報(bào)案之后，她與霍尊取得聯(lián)系并見(jiàn)面。知情人士向紅星新聞?dòng)浾咄嘎�，在陳嵐�?bào)案后，霍尊當(dāng)時(shí)出于多種原因?qū)τ趫?bào)案仍十分猶豫，曾自稱(chēng)“我一想到露露會(huì)坐牢，我就很難過(guò)”。但一兩天之后，霍尊還是正式向警方報(bào)案。此后，警方對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行了詳細(xì)的取證。
知情人士告訴紅星新聞?dòng)浾�，陳露敲詐勒索證據(jù)比較確鑿。陳嵐曾在微博曬出轉(zhuǎn)賬記錄，稱(chēng)陳露在分手后，于5月向霍尊索要2000萬(wàn)分手費(fèi)，后談判降至900萬(wàn)�；糇饘�(shí)際付給陳露58萬(wàn)，在陳露微博發(fā)文后還追加了7萬(wàn)。據(jù)悉，這兩筆轉(zhuǎn)賬都有相關(guān)的轉(zhuǎn)賬記錄可佐證。
涉嫌敲詐勒索會(huì)面臨怎樣的法律后果？如何區(qū)分男女朋友分手時(shí)的協(xié)商談判和敲詐勒索？分手時(shí)，哪些費(fèi)用可以要回或收��？一方能否對(duì)另一方提出“青春補(bǔ)償”？對(duì)此，紅星新聞?dòng)浾卟稍L兩位法律專(zhuān)家進(jìn)行解析。
若以曝光隱私威逼索財(cái)，便涉嫌敲詐勒索
如何區(qū)分分手時(shí)的談判和敲詐勒索？北京市地平線律師事務(wù)所律師胡永平表示，雙方分手時(shí)，一方以感情受到傷害、浪費(fèi)了青春等為由，向另一方索要分手費(fèi)，如果另一方是自愿給予，法律不會(huì)過(guò)問(wèn)。如若一方以曝光其隱私或其他不利于對(duì)方的事實(shí)相威逼，那么就可能涉嫌敲詐勒索。
胡永平解釋?zhuān)迷p勒索罪是指，以非法占有為目的，對(duì)被害人使用實(shí)施恐嚇、威脅或要挾的方法，非法占用被害人公私財(cái)物，從而構(gòu)成犯罪。因此，二者的區(qū)別就是當(dāng)事人是否采取威脅、恐嚇等手段索要錢(qián)財(cái)。
“關(guān)鍵在于看涉嫌敲詐一方是否有‘以將要實(shí)施某種積極的侵害行為手段威脅對(duì)方’的客觀表現(xiàn)，雙方是否處于明顯不對(duì)等的地位。”北京市高朋律師事務(wù)所律師馮偉說(shuō)，談判中的優(yōu)勢(shì)地位不同于敲詐勒索。一方利用信息差、對(duì)方較弱的心理等因素形成的優(yōu)勢(shì)地位，在談判協(xié)商中爭(zhēng)取更多利益，本質(zhì)上依然是正當(dāng)?shù)拿袷滤綑?quán)的行使方式。但是，倘若抓住對(duì)方的某些把柄或者制造某種迫使其交付財(cái)物的借口，以揭發(fā)隱私、披露某種秘密、揭發(fā)違法事實(shí)等相要挾，作為一種加害條件，就會(huì)演變?yōu)榍迷p勒索。
若構(gòu)成敲詐勒索罪且數(shù)額特別巨大
或?qū)⒚媾R10年以上刑期并處罰金
涉嫌敲詐勒索會(huì)面臨怎樣的法律后果？胡永平表示，《刑法》第二百七十四條規(guī)定，敲詐勒索公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。
胡永平提到，根據(jù)兩高《關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，敲詐勒索公私財(cái)物價(jià)值2000元至5000元以上、3萬(wàn)元至10萬(wàn)元以上、30萬(wàn)元至50萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為刑法第274條規(guī)定的“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”。根據(jù)《解釋》規(guī)定，二年內(nèi)敲詐勒索三次以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“多次敲詐勒索”。
胡永平說(shuō)，從網(wǎng)絡(luò)上披露的情況來(lái)看，陳某的涉案數(shù)額可能已達(dá)到“數(shù)額特別巨大”的程度，量刑在10年以上。但考慮本案雙方關(guān)系的特殊性，以及一方若存在一定過(guò)錯(cuò)，法院或許不會(huì)判處如此嚴(yán)厲的刑罰。
馮偉同樣提到，陳某一旦被認(rèn)定構(gòu)成敲詐勒索罪且數(shù)額特別巨大，其將面臨十年以上有期徒刑并處罰金的刑事后果。
一些男女朋友在交往時(shí)，或許不太會(huì)計(jì)較金錢(qián)等方面的得失。而分手時(shí)，哪些費(fèi)用可以要回或收��？一方能提出青春補(bǔ)償嗎？馮偉解釋?zhuān)绻?zèng)與的財(cái)物只是為了表達(dá)情侶之間的愛(ài)意主動(dòng)給付，或用于日常生活開(kāi)支的，按照一般生活經(jīng)驗(yàn)，屬于一般性贈(zèng)與，只要交付，財(cái)物所有權(quán)就發(fā)生了變化，屬于無(wú)償給予對(duì)方，收禮物的一方可不予返還。
“如果贈(zèng)與的財(cái)物是以結(jié)婚為前提，比如購(gòu)房、購(gòu)車(chē)這樣的大額開(kāi)支，有結(jié)婚‘彩禮’的性質(zhì)，兩人分手后贈(zèng)與目的落空，根據(jù)有關(guān)司法解釋?zhuān)苜?zèng)的一方應(yīng)當(dāng)予以返還。”馮偉說(shuō)。
胡永平還提到，戀愛(ài)期間，雙方互贈(zèng)一些財(cái)物，可視為一種正常的贈(zèng)與關(guān)系，一方送給對(duì)方的財(cái)物，如果數(shù)量不多，價(jià)值不大，一般不得要求返還；如果財(cái)產(chǎn)數(shù)量多，價(jià)值大，或者遭受財(cái)產(chǎn)損失的一方因送禮或其他花費(fèi)而導(dǎo)致生活困難，也可要求對(duì)方全部或部分返還，若贈(zèng)與物已毀損而不存在，可折價(jià)補(bǔ)償。
關(guān)于“青春補(bǔ)償費(fèi)”，胡永平和馮偉均表示，這在法律上沒(méi)有依據(jù)。根據(jù)交往的具體情況，一方自愿給予另一方一定的補(bǔ)償，法律并不禁止。但是，如果一方本不愿意支付補(bǔ)償，另一方通過(guò)要挾、恐嚇等手段強(qiáng)行索取，則會(huì)構(gòu)成犯罪。
離婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)分割談判合法合理
若以威脅等手段索要不該得財(cái)產(chǎn)也可能涉嫌敲詐
離婚時(shí)財(cái)產(chǎn)分割談判與戀愛(ài)雙方分手時(shí)的談判有區(qū)別嗎？是否會(huì)涉嫌敲詐勒索？
馮偉解釋?zhuān)橐銎屏押蟮呢?cái)產(chǎn)分割，男女雙方本身對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)擁有共同所有權(quán)，就財(cái)產(chǎn)分割進(jìn)行協(xié)商合法合情合理。針對(duì)并未進(jìn)入婚姻的戀愛(ài)雙方來(lái)說(shuō)，雙方本身一般不會(huì)形成共同的財(cái)產(chǎn)，對(duì)于對(duì)方的財(cái)產(chǎn)，一方往往缺乏合理的所有權(quán)訴求。
胡永平提到，婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割是法律賦予當(dāng)事人的權(quán)利，而且法律規(guī)定過(guò)錯(cuò)方少分或者不分，而男女朋友分手索要青春分手費(fèi)是沒(méi)有法律依據(jù)的，因此，婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割與婚前索要錢(qián)財(cái)?shù)男袨檫�是有很大區(qū)別的。離婚后，如果以曝光隱私等手段威脅、恐嚇對(duì)方并索要錢(qián)財(cái)?shù)模矔?huì)涉嫌敲詐勒索，它跟婚前的性質(zhì)是一樣的。
“在離婚糾紛中，一方可能也會(huì)有多占多得甚至是敲詐的情緒。但是，離婚后財(cái)產(chǎn)的分割本身在法律上有明確的規(guī)則，除非雙方自愿達(dá)成分割協(xié)議。如果一方利用掌握的對(duì)方的隱私等把柄，通過(guò)采用威脅、要挾、恫嚇等手段獲得本不該得的過(guò)多份額的財(cái)產(chǎn)，也會(huì)構(gòu)成犯罪。”馮偉說(shuō)。