乘客被夾殞命 地鐵如何擔(dān)責(zé) 屏蔽門夾人為何不幸身亡?
【乘客被夾殞命 地鐵如何擔(dān)責(zé) 屏蔽門夾人為何不幸身亡】1月22日下午4點30分左右,上海地鐵15號線祁安路站發(fā)生了一起悲劇,一名老年女性乘客在下車時不幸被屏蔽門夾住,雖然工作人員迅速上前幫忙試圖幫其脫困,但仍未能挽回她的生命,在至醫(yī)院搶救無效后,乘客不幸身亡。
首先聲明,事故具體原因有關(guān)部門仍在進(jìn)一步調(diào)查之中,本文只是根據(jù)目前能夠獲得的信息進(jìn)行推測。
當(dāng)時究竟發(fā)生了什么?
發(fā)生事故的地鐵是無人駕駛的,而事發(fā)第二天就是“國內(nèi)全自動駕駛等級最高的軌道交通線路”開通一周年的日子,確實令人唏噓。當(dāng)時那位乘客經(jīng)歷了怎樣的絕望呢?
從監(jiān)控回看可以發(fā)現(xiàn)乘客下車時被屏蔽門夾住,但是具體夾住的是身體的哪個部位,或者是衣服還是其他隨身行李監(jiān)控?zé)o法看清楚。現(xiàn)場的工作人員是第一時間沖上去,試圖把乘客拉出來的。
在監(jiān)控里可以看到屏蔽門上方的燈是閃爍狀態(tài)的,可以判斷此時屏蔽門尚處于未完全關(guān)閉的狀態(tài),無人駕駛的列車在這種狀態(tài)下應(yīng)該是無法啟動的。
在拖拽無果的情況下,我們在視頻中看到工作人員用鑰匙進(jìn)行的操作,他們在操作什么呢?在這里需要解釋一下,就地控制盒(LCB),它可以在單個滑動門出現(xiàn)故障時,把該門機(jī)系統(tǒng)和其他門機(jī)系統(tǒng)隔離開,可以在現(xiàn)場對DCU發(fā)出“開門”或“關(guān)門”命令,而不影響其他門機(jī)系統(tǒng)運行,方便維修維護(hù)。可以推測,工作人員嘗試對屏蔽門發(fā)出關(guān)門指令,但是由于出現(xiàn)故障的門機(jī)系統(tǒng)被強(qiáng)行“屏蔽”,安全回路被強(qiáng)制接通了,監(jiān)控畫面中屏蔽門頭燈也變成了常亮狀態(tài),列車收到了安全回路信號后這才自動動車。
工作人員發(fā)現(xiàn)列車啟動之后,立刻按壓“緊急停車按鈕”,但為時已晚,列車已經(jīng)啟動并把乘客拖拽至車體和屏蔽門中間,可以想象乘客當(dāng)時的絕望......
究竟是誰的責(zé)任呢?
首先分析乘客的個人原因已經(jīng)沒有任何意義了,不要說乘客本身沒有任何主觀過錯或者客觀上的操作不當(dāng)了,因為在科技如此發(fā)達(dá)的今天,沒有任何一個人會預(yù)見到自己會被地鐵屏蔽門夾住,繼而被拖拽至死的,就算是有人存在主觀故意想要阻擋屏蔽門的舉動,再說極端一點,就算有乘客有***的舉動,這些因素都應(yīng)該被設(shè)備研發(fā)和生產(chǎn)人員提前預(yù)計到,換句話來說就是不論人們在屏蔽門前做出任何舉動,都必須以確保人員安全為第一要務(wù)的,保障安全之后再談提升效率之類的問題。本次事件中夾住的是一個大活人,如此巨大的“障礙物”為什么沒有識別出來?屏蔽門為什么沒有自動彈開呢?除了本次地鐵事件,電梯夾人事件新聞上也屢見報道,造成人員傷亡的案例也是觸目驚心,為何如此值得反思。
車站工作人員及時救助的行為沒有問題,但是嘗試將屏蔽門“屏蔽”和按“緊急停車按鈕”的順序值得商榷。在地鐵內(nèi)部培訓(xùn)中,有關(guān)站臺屏蔽門夾人緊急事件的處理需要遵循“一按二呼三匯報”的順序:
一按就是立即按壓“緊急停車按鈕”,因為不論任何意外情況都必須保證列車靜止才能安全處理,尤其是對于自動駕駛的列車而言,“緊急停車按鈕”的優(yōu)先級是高于一切初始設(shè)定的指令的,相信在站臺工作人員培訓(xùn)過程中應(yīng)該講過屏蔽門被打隔離會導(dǎo)致列車動車的,但日常的培訓(xùn)和突發(fā)狀況完全是兩回事,人在面臨突發(fā)狀況時,往往大腦一片空白,第一反應(yīng)就是試圖操作屏蔽門解決眼前的困難,如果平時沒有千百次的訓(xùn)練形成肌肉記憶,事情發(fā)生時是很難形成正確的條件反射的。
二呼就是呼叫司機(jī)不要動車,這一條目的和上一條一樣,只不過這個事件中是無人駕駛的列車,因此可以忽略。
三匯報就是立即向“車站控制室”匯報,車站控制室的值班人員在接到匯報后會立即在車站控制IBP盤上按壓“緊急停車按鈕”扣車,實現(xiàn)雙保險。
這短短的七個字不但關(guān)系著無數(shù)乘客的生命。
乘客該如何自救
我們在發(fā)達(dá)的科技社會生活久了,會對設(shè)備產(chǎn)生一種盲目的“信心”,認(rèn)為所有設(shè)備本來就應(yīng)該是安全的:
我闖紅燈時,司機(jī)就“應(yīng)該”踩剎車;
我伸手阻擋電梯門時,電梯門就“應(yīng)該”自動彈開;
我開啟自動駕駛時,它就“應(yīng)該”把我安全送到目的地。
誠然,對于設(shè)備的設(shè)計者和生產(chǎn)者來說,這些功能的確是“應(yīng)該”的,但“應(yīng)該”并不意味著百分百會生效,而哪怕有十萬分之一的概率機(jī)器失效了,對于使用者而言,失去的很可能是生命,我們承擔(dān)不了用生命去賭機(jī)器那一點點可能會失效的后果。
作為使用者,我們要對設(shè)備,對規(guī)則保持一份敬畏心,既然有這樣的規(guī)定,那這條規(guī)定背后一定有過血淋淋的教訓(xùn)。不要闖紅燈、乘坐電梯時不要搶行、乘坐扶梯時請扶穩(wěn)扶手、請乘客調(diào)直座椅靠背并豎起小桌板......每次我們使用這些工具時被我們當(dāng)耳旁風(fēng)一般甩在身后的安全囑咐,在事故突然發(fā)生的時候真的是會救我們一命的!
回到本次地鐵夾人事件,乘客是否在關(guān)門鈴聲響起的時候搶下已經(jīng)不重要了,重要的是當(dāng)?shù)罔F夾住我們的時候,我們大腦里的第一反應(yīng)很可能不是“再不掙脫我會死的”,而是埋怨這個破機(jī)器為什么失靈了,給我的生活造成不便了,我要去告地鐵站等等等等,因為我們“信任”這個機(jī)器,它夾住我之后,地鐵理應(yīng)停下來的。如果我們在這個事件之后再遇到地鐵夾人事件,一定第一時間向在場群眾求救按壓“緊急停車按鈕”,其次即使是拼了性命也要從門中掙脫,衣服、行李什么的都不重要,哪怕是夾住手腳也會用盡全身力氣掙脫。