工行稱2.5億存款丟失系個(gè)人犯罪 銀行職員誘騙客戶銀行無(wú)責(zé)?
近日,“工行2.5億存款不翼而飛”的話題上了熱搜,引發(fā)廣泛關(guān)注。據(jù)極目新聞此前報(bào)道,廣西南寧多位儲(chǔ)戶曾在該行高管梁建紅高息誘騙下存入大筆資金,后該高管事發(fā)被查,儲(chǔ)戶們才得知此前存款賬單為假賬單,而存款也不翼而飛。
3月18日凌晨,廣西工行宣傳微博回應(yīng),目前司法認(rèn)定梁建紅屬個(gè)人犯罪行為,不屬于職務(wù)侵占行為;同時(shí),受害人受非法高息引誘,通過(guò)非正規(guī)程序操作,導(dǎo)致資金損失。
雖然相關(guān)涉案人員被查,但儲(chǔ)戶們的錢卻一直沒(méi)有著落,“2.5億究竟流向何處”是他們心中最大的疑問(wèn)。儲(chǔ)戶們覺(jué)得縱然梁建紅存在犯罪行為,但銀行也難逃干系,為此,南寧儲(chǔ)戶段女士先后十多次前往工行南寧分行,就心中多個(gè)疑問(wèn)提出質(zhì)詢。3月18日下午,工行南寧分行工作人員告訴段女士,他們將于4月2日之前以書面材料正式回應(yīng)。
儲(chǔ)戶2.5元存款被銀行高管騙走
3月18日下午,極目新聞?dòng)浾邅?lái)到位于南寧市民族大道泰安大廈的工商銀行南寧分行,看到銀行正常運(yùn)營(yíng),不時(shí)有客戶出入,大廈門口有工作人員值守。要進(jìn)該銀行所在大廈大門,需出示行程碼、健康碼并測(cè)溫后才會(huì)放行。
在大廈門口,極目新聞?dòng)浾吲龅搅酥皟?chǔ)戶段女士和另一位儲(chǔ)戶。
段女士告訴極目新聞?dòng)浾,她和其他受害?8日上午看到工商廣西銀行發(fā)布的回應(yīng),但她們并不認(rèn)同“梁建紅系個(gè)人犯罪行為、受害人通過(guò)非正規(guī)程序操作”等說(shuō)法,希望就一些問(wèn)題和銀行進(jìn)行交涉。
段女士稱,這是她得知自己存款不翼而飛后不下10次來(lái)銀行交涉,“和這里的人都熟悉了。”段女士說(shuō)。
據(jù)極目新聞此前報(bào)道,段女士被梁建紅許諾的高息吸引,曾于2019年來(lái)到工商銀行存款100萬(wàn),后梁建紅事發(fā)被抓,她到銀行求證才知道自己手上的存單是假存單。此后,段女士一直代表受害人為此事奔走。
段女士介紹,事發(fā)后雖然梁建紅被抓,但他們之前存的錢卻一直沒(méi)有著落。“這么多錢到底去了哪里,我們明明在銀行辦的存款手續(xù),為何卻說(shuō)我們通過(guò)非正規(guī)程序操作?”段女士說(shuō),帶著諸多疑問(wèn),3月18日下午,他們?cè)俅蝸?lái)到工行南寧分行,在泰安大廈5樓,工行南寧分行安全保衛(wèi)、個(gè)人金融、***、運(yùn)營(yíng)管理及反**部門的工作人員接待了她們。
“我們登記了身份證和個(gè)人信息。”
段女士說(shuō),銀行工作人員針對(duì)她們提出的疑問(wèn),回應(yīng)說(shuō)交由各個(gè)部門核實(shí)之后,將于4月2日之前給予她們書面回復(fù)。
據(jù)極目新聞此前報(bào)道,該案中有28人因大額存款被騙2.53億元。2021年11月,關(guān)于梁建紅及其同伙涉嫌盜竊罪、詐騙罪等罪名,南寧市中級(jí)人民法院決定對(duì)其執(zhí)行無(wú)期徒刑,并處罰金320萬(wàn)。
該案最大爭(zhēng)議在于,儲(chǔ)戶2.53億元的大額存單被轉(zhuǎn)移究竟是職務(wù)侵占還是盜竊?銀行是否應(yīng)該擔(dān)責(zé)?多位被害人告訴極目新聞?dòng)浾,現(xiàn)在一審已經(jīng)判了梁建紅盜竊罪,但他們的錢是在銀行被盜的,他們認(rèn)為銀行難脫干系。
律師:銀行應(yīng)承擔(dān)責(zé)任
3月18日晚,北京市盈科(深圳)律師事務(wù)所翟振軼律師告訴極目新聞?dòng)浾,依?jù)此前南寧市中級(jí)人民法院的一審判決,該案中既涉及銀行高管的盜竊等刑事犯罪,也涉及受害者和梁建紅及銀行間的儲(chǔ)蓄民事糾紛。這里存在一個(gè)常見(jiàn)的法律情況:刑民交叉法律問(wèn)題該如何處理?一個(gè)違法行為可能同時(shí)違反了民法、刑法,這就叫刑民交叉。民法是最基礎(chǔ)的,行為不違反民法,就不會(huì)承擔(dān)民事責(zé)任,更不會(huì)承擔(dān)刑事責(zé)任,反之不一樣,即使不承擔(dān)刑事事任,并不必然不會(huì)承擔(dān)民事責(zé)任。這起案件表面來(lái)看,是銀行高管個(gè)人實(shí)施了犯罪行為,將被害人的錢轉(zhuǎn)走了,當(dāng)然由梁某賠錢。但這里存在一個(gè)關(guān)鍵情節(jié),被害人的錢存進(jìn)了銀行,銀行出具過(guò)存單,這時(shí)雙方的合同就成立了,那銀行就應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。
翟振軼律師稱,依據(jù)受害者和銀行的儲(chǔ)蓄合同糾紛角度來(lái)看,這里涉及一個(gè)民法概念:表見(jiàn)代理。銀行高管在銀行里實(shí)施的工作行為,會(huì)被當(dāng)然視為代表銀行實(shí)施的行為。即使高管主觀上是想騙,但被害人是基于對(duì)銀行的信任,才將錢存入銀行,高管的身份和在銀行實(shí)施行為,會(huì)讓被害人產(chǎn)生內(nèi)心確信這錢就是存入銀行的,銀行理應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
“如果不從受害者和銀行的合同糾紛來(lái)看,他們可以起訴銀行侵權(quán)。”翟振軼律師說(shuō),中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)廣西監(jiān)督局曾就此事對(duì)工商銀行南寧分行作出過(guò)處罰,那么可以斷定,工商銀行南寧分行存在過(guò)錯(cuò),且該過(guò)錯(cuò)和受害者財(cái)產(chǎn)損失存在因果關(guān)系,從這個(gè)角度而言,銀行應(yīng)該承擔(dān)儲(chǔ)戶一定損失;當(dāng)然另一方面,受害者明知銀行工作人員承諾的利息高于國(guó)家相關(guān)規(guī)定,依舊做出了存款行為,受害者也存在一定過(guò)錯(cuò),最終雙方各自承擔(dān)多少責(zé)任,由法院依據(jù)雙方證據(jù)作出判斷。
該案代理律師周兆成此前接受極目新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)曾表示,梁建紅等人犯罪應(yīng)構(gòu)成職務(wù)侵占罪而不是盜竊罪,因?yàn)榱航t系銀行工作人員,受害人將手中現(xiàn)金、身份證件等提交給她,就是提交給銀行,這屬于客戶與銀行辦理業(yè)務(wù)的行為。梁建紅將客戶存款轉(zhuǎn)走,侵害的應(yīng)該是銀行的利益。