收費(fèi)搶火車票被判刑 律師：代搶票面臨多種風(fēng)險(xiǎn)
原標(biāo)題：男子收費(fèi)代搶火車票獲利31萬 獲刑1年6個(gè)月并處罰金124萬
四海網(wǎng)訊 北京青年報(bào)今天08:29據(jù)南昌鐵路運(yùn)輸檢察院起訴指控，從2018年4月至2019年2月，劉某某先后倒賣火車票3749張，票面數(shù)額123萬余元，獲利31萬余元。2019年9月13日，南昌鐵路運(yùn)輸法院一審判決劉某某犯倒賣車票罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金124萬元，沒收犯罪所得31萬元和作案工具。
近日，一名江西男子劉某某通過搶票軟件幫他人搶票被判犯倒賣車票罪，獲刑一年六個(gè)月罰金124萬元的消息引發(fā)熱議。北青報(bào)記者查詢裁判文書發(fā)現(xiàn)，像劉某某一樣因“代搶”車票被判刑的案例并非個(gè)案。多位律師表示收費(fèi)代搶火車票入罪存爭(zhēng)議，應(yīng)該進(jìn)一步探討，但找人代搶車票需警惕各種安全風(fēng)險(xiǎn)。
江西男子收費(fèi)代搶車票獲刑一年六個(gè)月
據(jù)江西贛州鐵路公安處通報(bào)，2019年2月，贛鐵警方發(fā)現(xiàn)江西井岡山29歲男子劉某某通過惡意搶票軟件搶購(gòu)車票，然后向他人出售。2月11日晚，劉某某被抓獲，當(dāng)場(chǎng)在電腦上查繳火車票網(wǎng)上訂單100余張，以及用于倒票的電腦2臺(tái)，手機(jī)2部。2月12日，劉某某被刑拘，3月19日被南昌鐵路運(yùn)輸檢察院批捕。9月10日，南昌鐵路運(yùn)輸法院公開開庭審理了案件。
據(jù)了解，劉某某“代搶”火車票的流程包括，購(gòu)買搶票軟件，然后在微信上發(fā)布代購(gòu)車票廣告，當(dāng)有旅客前來委托“代搶”后，雙方約定如成功購(gòu)票收取50-200元左右的傭金，如未購(gòu)到票不收費(fèi)。隨后旅客將身份證號(hào)碼、12306賬號(hào)密碼發(fā)送給劉某某，購(gòu)票成功后旅客自行登錄12306網(wǎng)站付費(fèi)，不會(huì)支付的旅客委托劉某某代付，最后旅客向劉某某支付約定的傭金。
據(jù)南昌鐵路運(yùn)輸檢察院起訴指控，從2018年4月至2019年2月，劉某某先后倒賣火車票3749張，票面數(shù)額123萬余元，獲利31萬余元。
2019年9月13日，南昌鐵路運(yùn)輸法院一審判決劉某某犯倒賣車票罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金124萬元，沒收犯罪所得31萬元和作案工具，手機(jī)和電腦。
多人因代搶火車票被判倒賣車票罪
北青報(bào)記者查詢裁判文書發(fā)現(xiàn)，像劉某某一樣因“代搶”車票被判刑的案例并非個(gè)案。
北京青年報(bào)記者從中國(guó)裁判文書網(wǎng)獲悉，男子龍某從網(wǎng)上購(gòu)買搶票 軟件和眾多12306賬號(hào)從事火車票倒賣，然后將搶購(gòu)的火車票加價(jià)20元至150元不等的價(jià)格倒賣給購(gòu)買火車票的乘車人。2018年春運(yùn)期間，龍某使用搶票軟件共倒賣火車票34張，非法獲利3741元。
四川省達(dá)州市通川區(qū)人民法院一審以倒賣車票罪，判處龍某有期徒刑6個(gè)月，緩刑1年。法院認(rèn)為，龍某倒賣火車票，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成倒賣車票罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。龍某歸案后能如實(shí)供述其罪行，可以從輕處罰。由于龍某在案件審理過程中退繳違法所得3700余元，可以酌定從輕處罰。
同樣是四川達(dá)州，男子胡某某購(gòu)買了刷票軟件、虛擬服務(wù)器以及50個(gè)“12306”賬號(hào)，用于在網(wǎng)上自動(dòng)對(duì)火車票進(jìn)行刷票搶票，然后囤票進(jìn)行倒賣。2018年1月1日至2018年2月26日期間，被告人胡某某通過刷票軟件在互聯(lián)網(wǎng)上搶票，后采取搶票、退票的方式，為購(gòu)票人購(gòu)買車票，并以每張車票加收10元-150元不等的價(jià)格倒賣給購(gòu)票人。至案發(fā)，胡某某倒賣車票400余張，票面價(jià)值人民幣130余萬元，非法獲利人民幣5000余元。
四川省達(dá)州市通川區(qū)人民法院一審認(rèn)定，被告人胡某某以營(yíng)利為目的，倒賣車票，嚴(yán)重?cái)_亂了交通營(yíng)運(yùn)秩序，損害了廣大乘客的合法利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成倒賣車票罪。判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣十四萬元。
律師：收費(fèi)代搶火車票是否入罪值得進(jìn)一步探討
劉某某的案件引發(fā)網(wǎng)友熱議，不少網(wǎng)友提出疑問稱，為何不少互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)可以提供“加速包”等刷票服務(wù)，劉某某這樣的個(gè)人“代搶”車票就變成了倒賣車票罪呢?北青報(bào)記者咨詢多位律師獲悉收費(fèi)代搶車票到底算不算倒賣車票目前尚存爭(zhēng)議，但找人代搶車票需警惕各種安全風(fēng)險(xiǎn)。
北京煒衡律師事務(wù)所律師周浩告訴北青報(bào)記者，他認(rèn)為代搶火車票不應(yīng)被認(rèn)定為倒賣車票罪。“一方面，火車票實(shí)名制顛覆了倒賣車票罪的適用前提�；疖嚻钡膶�(shí)名制意味著提供身份證件的人才能具備購(gòu)票資格，是火車票的所有權(quán)人。倒賣火車票罪制止的是處于賣主地位的囤積居奇。非實(shí)名制之前，誰搶到票，票就是誰的。倒賣人以官方價(jià)格夠得車票后便享有車票，就處于了相當(dāng)于鐵道賣票部門的賣主地位。但實(shí)名制之后，倒賣人是不具有這種賣主地位的，沒有侵犯倒賣車票罪保護(hù)的權(quán)益。”
周浩進(jìn)一步表示，代搶火車票，是非常明確的為實(shí)名制車票購(gòu)買人搶購(gòu)車票，是一種委托代購(gòu)關(guān)系，是一種站位于買方地位的中介服務(wù)行為。這種代購(gòu)行為，是經(jīng)過買方同意之后，收取一定服務(wù)費(fèi)的服務(wù)行為，非處于賣方地位的高價(jià)賣出，不應(yīng)被認(rèn)定為倒賣。“如今出行方式變化巨大的情況下，收取“服務(wù)費(fèi)”的中介行為變得日益突出，在其他平臺(tái)服務(wù)行為大行其道的相比之下，一味僵化適用法律將個(gè)人代搶行為認(rèn)定為犯罪并不適合。”
北京京都律師事務(wù)所律師常莎表示，結(jié)合本案現(xiàn)有信息，認(rèn)定劉某某犯倒賣車票罪有些牽強(qiáng)。“目前刷票者收錢刷票服務(wù)是用購(gòu)買者的真實(shí)身份直接搶票，不存在形成‘票池’的問題，和倒賣車票的行為方式截然不同，根據(jù)罪刑法定原則，不構(gòu)成倒賣車票罪。如果刷票者是先囤票后高價(jià)、變相高價(jià)倒賣，譬如利用搶票軟件和虛假證件號(hào)碼進(jìn)行大批量購(gòu)買車票，當(dāng)有人向其購(gòu)買時(shí)，將其用假證件已經(jīng)購(gòu)買的車票進(jìn)行退票，使車票回到‘票池’中，再按購(gòu)買人的真實(shí)證件輸入，用搶票軟件將之前退票搶回進(jìn)行加價(jià)出售，那么刷票者和黃牛無異，這種行為才會(huì)涉嫌倒賣車票罪。”
針對(duì)網(wǎng)友的疑問，常莎表示，雖然目前我國(guó)法律未對(duì)第三方搶票平臺(tái)的行為性質(zhì)作出明確界定，但通常認(rèn)定其性質(zhì)并不是代售，而是和普通用戶之間存在一種委托代購(gòu)的關(guān)系，目前的法律對(duì)此并沒有直接的禁止性規(guī)定，還很難界定為違法違規(guī)。“對(duì)網(wǎng)絡(luò)有償代刷火車票的規(guī)范，鐵路部門及有關(guān)部門確實(shí)應(yīng)該采取有力舉措，從技術(shù)層面積極應(yīng)，對(duì)第三方軟件的相關(guān)機(jī)器特征進(jìn)行識(shí)別并實(shí)施限制措施。但是將收錢代刷火車票是否入罪值得進(jìn)一步探討。”
周浩告訴北青報(bào)記者，雖然代搶火車票是否構(gòu)成倒賣車票罪存在爭(zhēng)議，但是消費(fèi)者選擇收費(fèi)的代搶車票服務(wù)應(yīng)謹(jǐn)慎。“消費(fèi)者還是應(yīng)該通過正規(guī)渠道購(gòu)票，個(gè)人代搶票目前存在著多種風(fēng)險(xiǎn)，不建議消費(fèi)者通過他人代買火車票。一是有個(gè)人信息泄露的可能;二是有被欺騙遭受損失的可能;三是，有可能被竊取支付信息。”
