存折在手錢被轉(zhuǎn)走 銀行有沒有權(quán)利扣押他人財產(chǎn)
湖南省高院審理認(rèn)為，該案爭議的焦點是案件的定性問題。德勝分理處主張是非法金融活動，所造成的損失應(yīng)由劉夢自己承擔(dān)，而劉夢則主張本案定性為一般存單糾紛。
據(jù)悉，為正確審理存單糾紛案件，早在1997年12月13日，最高法公布實施了《最高人民法院關(guān)于審查存單糾紛案件的若干規(guī)定》（以下簡稱《若干規(guī)定》）。
湖南省高院稱，《若干規(guī)定》第六條（一）項對以存單為表現(xiàn)形式的借貸糾紛的特征作了明確規(guī)定，該類案件的典型特征有三項：當(dāng)事人至少有三方，即出資人、金融機構(gòu)、用資人；有資金流動、資金從出資人流向用資人，金融機構(gòu)在其中提供幫助；出資人為追求高額利差與金融機構(gòu)或用資人約定了利差或已扣除利差。
“本案符合以上三個特征，當(dāng)事人是劉夢、德勝分理處、張政欽；本案確實有550萬元從劉夢流向了德勝分理處，又從德勝分理處流入了張政欽，德勝分理處在其中起了重要作用；劉夢收取了高額利差60萬元。”湖南省高院在判決中明確，以存單為表現(xiàn)形式的借貸糾紛系非法金融活動的一種。
紅星新聞記者注意到，《若干規(guī)定》中對不同情況的存單糾紛案件處理作出不同規(guī)定。其中，第六條（二）項第1目規(guī)定：出資人將款項或票據(jù)（以下統(tǒng)稱資金）交付給金融機構(gòu)，金融機構(gòu)給出資人出具存單或進(jìn)帳單、對帳單或與出資人簽訂存款合同，并將資金自行轉(zhuǎn)給用資人的，金融機構(gòu)與用資人對償還出資人本金及利息承擔(dān)連帶責(zé)任。
而《若干規(guī)定》中第六條（二）項第3目規(guī)定：出資人將資金交付給金融機構(gòu)，金融機構(gòu)給出資人出具存單或進(jìn)帳單、對帳單或與出資人簽訂存款合同，出資人再指定金融機構(gòu)將資金轉(zhuǎn)給用資人的，首先由用資人返還出資人本金和利息。金融機構(gòu)因其幫助違法借貸的過錯，應(yīng)當(dāng)對用資人不能償還出資人本金部分承擔(dān)賠償責(zé)任，但不超過不能償還本金部分的百分之四十。
