15萬包裹被銷毀僅賠300元事件始末 未保價(jià)快遞丟失損毀該有誰負(fù)責(zé)？

　　（圖片源于網(wǎng)絡(luò)）

　　據(jù)介紹，在小李寄出去的包裹中，有自己大學(xué)四年積攢下來的各種生活用品，以及價(jià)值較高的新衣服和未開封的化妝品，包括絕版的漢服、首飾、手辦等，損失合計(jì)大概15萬。事發(fā)后，小李前往垃圾廠尋找包裹，卻發(fā)現(xiàn)包裹已被分解，自己后來“在員工宿舍找到了插線板、專業(yè)書和臺燈、身體乳！更多東西廠長說全部當(dāng)垃圾銷毀了，找不回了！而德邦沒有任何道歉，并且告訴我只能按保價(jià)賠付300元。”

　　據(jù)報(bào)道，德邦物流長沙相關(guān)站點(diǎn)負(fù)責(zé)人承認(rèn)了工作上的疏忽，稱快遞員僅入職一個多月，“應(yīng)該是沒有仔細(xì)辨別面單，然后誤以為是（舊衣回收）的，把它送到（回收廠）這里來了”，目前大概僅協(xié)助找回三公斤左右的貨物，“找不回來就全部上報(bào)理賠。會盡力配合客戶找貨。”德邦快遞相關(guān)負(fù)責(zé)人就此事告訴南都記者，“目前理賠小組也一直積極和她溝通”。

　　在微博評論中，不少網(wǎng)友對“私自簽收”、“貴重物品要保價(jià)”等發(fā)表了自己的看法，“保價(jià)主要責(zé)任是丟件和毀損，但是該這次事件不屬于此兩類情況，而是收件員擅自處理，甚至可以算盜竊。”還有網(wǎng)友提到，“重點(diǎn)不在于有沒有進(jìn)行保價(jià)，而是憑什么把包裹分解，誰給你的權(quán)利？”同時還有網(wǎng)友質(zhì)疑，“投訴人所說的物品價(jià)值是否存在虛高”。

　　也有不少網(wǎng)友描述了通過各類快遞公司寄遞貨物并未完好收到的相似經(jīng)歷。南都記者梳理相關(guān)報(bào)道注意到，此前，北京有用戶通過快遞公司郵寄了一臺價(jià)值98萬元的醫(yī)療設(shè)備到廣西，選擇了2萬元的保價(jià)，結(jié)果發(fā)生了意外損壞，維修價(jià)格是1.2萬元，而快遞公司回復(fù)稱僅賠償300余元。一位江蘇用戶通過快遞公司寄電腦主機(jī)，物品卻在運(yùn)輸途中受損，保價(jià)4000元，最終只能賠付800元。

　　曾有廣州一名用戶向南都記者曝料稱，自己往湖北的家中快遞了一個價(jià)值千元的手機(jī)，而家人取貨回家拆包后卻發(fā)現(xiàn)成了一堆衣服，經(jīng)過申訴，查明是發(fā)件網(wǎng)點(diǎn)將物品包錯，但最終手機(jī)未找回，快遞員索性自己賠了2000元。

　　隨著高價(jià)值物品寄遞需求提升，快遞的安全意識并未得到相應(yīng)的重視。南都記者采訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)，快件物品損滅價(jià)值難認(rèn)定、各企業(yè)賠償標(biāo)準(zhǔn)不一、缺乏維權(quán)憑證等等問題，仍成為一道道令消費(fèi)者和快遞企業(yè)“頭疼”的難題。

　　北京志霖律師事務(wù)所副主任、中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)中心研究員趙占領(lǐng)在接受南都記者采訪時曾指出，由于寄件方和快遞公司之間屬于快遞服務(wù)合同關(guān)系，依照《合同法》相關(guān)規(guī)定，物品丟失和損壞意味著快遞企業(yè)違反了和寄件方的約定，“收件方可拒絕簽收，責(zé)任即由快遞公司承擔(dān)。”他提到，遇到物品滅失問題需要寄件人承擔(dān)舉證責(zé)任，證明物品的損壞是否可逆——若可修復(fù)，修復(fù)費(fèi)用成本可要求快遞企業(yè)承擔(dān)，若無法修復(fù)，發(fā)票、支付記錄、訂單均可以作為索賠的物品價(jià)值證明。