教師連夜批卷猝死 工傷如何認定鑒定標準是什么

　　對此解釋，馮軻的家屬無法認定，遂針對人社局作出的決定提起了行政復議。后省人力資源和社會保障廳作出了維持原工傷不予認定的復議決定。

　　不過，瓊山中學于2013年3月11日出具的一份書面證明顯示，事發(fā)前，馮軻連夜評完兩個班學生的數(shù)學試卷(107份)，“每次測試完畢，都是當晚批卷，這是常規(guī)工作。”

　　人社局不服判決 向最高法申請再審被駁

　　2012年，馮軻的家屬提起訴訟。�？谑行阌�區(qū)法院駁回了該請求。家屬上訴后，海口中院二審，以“工傷決定認定事實不清”為由，判決撤銷了上述人社局的工傷決定，責令�？谑腥松缇种匦伦鞒鲂姓�行為。

　　�？谑兄屑壢嗣穹ㄔ航�(jīng)審理認為，馮軻克服病痛，堅持到晚休課結(jié)束，回家又連夜加班批改107份試卷，以上行為與次日7時被發(fā)現(xiàn)至120搶救時已死亡之間是否存在連續(xù)性，�？谑腥松缇謱Υ宋从鑼彶檎J定，省人社廳未將馮軻發(fā)病過程進行綜合考慮，屬認定事實不清，遂判決撤銷海口市人社局作出的工傷決定和海南省人社廳作出的復議決定，并責令海口市人社局重新作出工傷認定。

　　但對該結(jié)果，�？谑腥松缇植环�，并申請再審，海口中院駁回其再審申請。海口市人社局繼續(xù)申訴。海南省高級人民法院于2014年2月14日駁回其申請。

　　2015年1月17日，�？谑腥松缇钟种匦伦鞒隽恕恫挥枵J定工傷決定書》。馮柯的家屬又申請復議，海南省人社廳繼續(xù)維持該決定，隨后�？谥性河钟枰猿蜂N。�？谑腥松缇植环�，提起上訴。

　　2017年，海南高院審理后，判決維持原判。對此，�？谑腥松缇植环�，向最高人民法院申請再審。2018年，最高法裁定駁回�？谑腥松缇值脑賹徤暾垺Ｖ链�，一場歷經(jīng)7年的訴訟終結(jié)。