老師貶低四大發(fā)明遭停課兩年該還是不該？老師貶低四大發(fā)明事件始末

　　課程QQ群聊天記錄截圖

　　失范？

　　“四大發(fā)明”已經成為我們的一個文化常識了，是中國智慧給世界做出的杰出貢獻。

　　而對于它的質疑，也老早就有。比如2006年，余秋雨在一檔電視節(jié)目中就認為“四大發(fā)明”的地位被高估，“中國人在古代最重要的發(fā)明一定不在于那四項”。在他看來，中國古代的第一發(fā)明應該是天文歷法。

　　當年的余先生沒有因這番言談受到什么處分，為啥鄭文鋒就要停止教學？

　　校方的理由是，有師德失范行為。

　　什么是師德失范行為？島叔為此特地去翻看了教育部頒布的《高等學校教師職業(yè)道德規(guī)范》，逐條對照下來，能套上的大概只有這句：樹立優(yōu)良學風教風，以高尚師德、人格魅力和學識風范教育感染學生。

　　看網上的QQ聊天截圖，感覺鄭老師的話實在是硬邦邦的，不僅與“委婉”毫不沾邊，還近乎全是“都聽我的”、“不要你覺得”。至少可以說是因為缺乏“人格魅力”、學生沒被他感染，才會落得個被舉報的結局。

　　好吧，島叔實在編排不下去了……相較之下，校方的說法其實是更難以服人心的。

　　《高等學校教師職業(yè)道德規(guī)范》里有這么一句：維護學術自由和學術尊嚴。鄭老師的做法如果不算是維護學術尊嚴，那算不算學術自由呢？

　　“四大發(fā)明”的提出，是學術史上的一件大事。自從李約瑟把它總結出來后，叫好的、反駁的、解釋的、拔高的論文或文章，數不勝數。在這種學術討論、相互詰難中，中國古代科技文明的相關問題越辯越深、越辯越明。

　　鄭老師在與學生談論該話題時，完全可以、也應該暢所欲言。學生同意也好，反對也罷，都是正常的。

　　而此次事件中，有當事班級學生反映，聊天記錄系由未能按要求完成課程作業(yè)的部分學生設計baoguang、舉報，截至發(fā)稿，此說法尚未被確實。

　　其實，正確的發(fā)展路徑應該是，同意的找證明，反對的找反駁，哪里有上綱上線、說老師侮辱“四大發(fā)明”的道理？

　　把聊天記錄四處散播、經營輿論，究竟是何居心？

　　島叔想起了前段時間島友群里近乎“同款”的聊天截圖外傳事件，有些人將群聊內容隨意公之于眾、再大扣帽子。且不說其觀點是否正確，這種做法至少在道德上是有瑕疵的，會讓人在公共空間討論時產生“寒蟬效應”。

　　何況是在難得一片凈土的“學術圈”——做學問的話，絕對不該是這個做法。